例1. 在广州公交BRT某学院站内，某学生向管理员投诉：“你们的公交车总是晚点！那电子班次显示表有什么用！”该管理员反驳道：“要是公车总是准时，那建BRT有什么用！”这名管理员的回答包含了这样的一个推理——公交车总是准时的话，那BRT就没用，BRT有用，所以公交车不总是准时。这是错误的推理， BRT并不是单为候车而建，违反了基本规律中的充足理由律。错误的推理却气势凌人，若是这位学生了解
逻辑学的知识，便可反驳。
例2. 广告词：今年过节不收礼，收礼只收
脑白金。只要你打开电视，无论哪个频道，你都会看到熟悉的“脑白金”广告，毫不过分地讲，这则广告已然让许多人觉得厌恶了。从美学的角度看，这则广告无疑是粗俗的，没有任何美感；从文化底蕴的角度看，它也没有可称道之处，浅显而直白；从制作的精美度来看，简直就是粗制滥造。并且，最重要的是这个广告是一个病句，它违反
矛盾律的要求，“不收礼”与“与收礼只收脑白金”是互相矛盾的两个判断。可就是这样一个令人生厌的，粗俗的违反逻辑基本规律的广告偏偏让看过的人印象深刻，皆因为它在各媒介的轮番轰炸，从而达到了广而告之的目的。