监察法如何确保既有实权反腐又防滥权？

Question

如题所述

Answer 1

日前，全国人大常委会公布了《中华人民共和国监察法（草案）》（以下简称《监察法（草案）》，向全社会公开征求意见。笔者认为，国家监察法立法应力争实现两大目的：一是构建集中统一、权威高效的反腐败体制、机制，为加大反腐败力度，提高反腐败效率和质量提供法律支撑；二是规范反腐败机构及其工作人员履行监察职责和行使监察权力的行为，防止其滥用职权，为保障人权、保护被监察人员的合法权益提供法律保障。

审视目前公布的《监察法（草案）》的整个条文，应该说，这两个目的都得到了立法者的重视，在“草案”中都有比较好的体现。但是，“草案”在兼顾这两个目的上也有不足之处，有加以进一步改进、完善的较大空间。

就“构建集中统一、权威高效的反腐败体制、机制，加大反腐败力度，提高反腐败效率和质量”的目的而言，《监察法（草案）》主要设计和规定了下述五个方面的规范和制度：

其一，中国共产党对国家监察工作进行全面和直接的领导，保障国家监察工作始终坚持正确的政治方向（见“草案”第2条）。比较现行反腐体制，追究公职人员职务犯罪的反贪、反渎和预防职务犯罪机构均直接隶属于检察机关。依《监察法（草案）》，这些机构将转隶监察机关，与党的纪检机关合署办公。这无疑将提高监察机关的权威性。

其二，各级监察委员会均由人民代表大会产生，向人民代表大会及其常务委员会负责，接受人民代表大会及其常务委员会监督；县级以上地方各级监察委员会同时对上一级监察委员会负责和接受其监督（见“草案”第六、七条）。比较现行行政监察体制，监察部直接隶属于国务院，县级以上地方行政监察机关隶属于各级政府。很显然，《监察法（草案）》所设计的监察委员会的法律地位将高于现在的行政监察机关。

其三，监察机关依法独立行使监察权，任何组织和个人不得拒绝、阻碍或者干涉监察人员依法执行职务，不得对其打击报复（见“草案”第10条）。比较现行三个诉讼法，均规定的是：人民法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和和个人（而非“任何组织和个人”）的干涉。如此看来，《监察法（草案）》对监察机关独立行使职权的保障力度甚至高于司法机关。

其四，监察机关实行对公职人员监察全覆盖，监察对象包括党和国家机关、民主党派、国有企事业组织、基层群众性自治组织中从事公共管理的六类公职人员（见“草案”第12条）。比较现行行政监察制度，监察对象仅限于国家行政机关及其公务员和行政机关任命的其他人员，范围大为扩张。

其五，监察机关可行使查封、扣押、冻结、搜查、留置等15项监察权限和手段（见“草案”第4、5章）。比较现行行政监察制度，监察措施主要限于查询、复制、冻结、扣留、封存5 项，《监察法（草案）》赋予监察机关的权限手段大为增加。与2016年全国人大常委“关于开展国家监察体制改革试点工作的决定”比，这些权限和手段又增加了技术调查、通缉、限制出境（分别见“草案”第29、30、31条）等3项。

以上五个方面，对于实现监察法立法“构建集中统一和权威高效的反腐体制、机制”的目的，其力度无疑是既大且实的。