莫言诺奖演讲以三个故事结束，这三个故事什么寓意？
。。。。。。。
“上世纪六十年代，我上小学三年级的时候，学校里组织我们去参观一个苦难展览，我们在老师的引领下放声大哭。为了能让老师看到我的表现，我舍不得擦去脸上的泪水。我看到有几位同学悄悄地将唾沫抹到脸上冒充泪水。我还看到一片真哭假哭的同学之间，有一位同学，脸上没有一滴泪，嘴巴里没有一点声音，也没有用手掩面。他睁着大眼看着我们，眼睛里流露出惊讶或者是困惑的神情。”
“事后，我向老师报告了这位同学的行为。为此，学校给了这位同学一个警告处分。多年之后，当我因自己的告密向老师忏悔时，老师说，那天来找他说这件事的，有十几个同学。这位同学十几年前就已去世，每当想起他，我就深感歉疚。这件事让我悟到一个道理，那就是：当众人都哭时，应该允许有的人不哭。当哭成为一种表演时，更应该允许有的人不哭。”
“我再讲一个故事。三十多年前，我还在部队工作。有一天晚上，我在办公室看书，有一位老长官推门进来，看了一眼我对面的位置，自言自语道：‘噢，没有人?’我随即站了起来，高声说‘难道我不是人吗?’那位老长官被我顶得面红耳赤，尴尬而退。”
“为此事，我洋洋得意了许久，以为自己是个英勇的斗士，但事过多年后，我却为此深感内疚。”
“请允许我讲最后一个故事。这是许多年前我爷爷讲给我听过的，有八个外出打工的泥瓦匠，为避一场暴雨，躲进了一座破庙。外边的雷声一阵紧似一阵，一个个的火球，在庙门外滚来滚去。空中似乎还有吱吱的龙叫声。众人都胆战心惊，面如土色。有一个人说：‘我们八个人中，必定一个人干过伤天害理的坏事，谁干过坏事，就自己走出庙接受惩罚吧，免得让好人受到牵连。’自然没有人愿意出去。又有人提议道：‘既然大家都不想出去，那我们就将自己的草帽往外抛吧，谁的草帽被刮出庙门，就说明谁干了坏事，那就请他出去接受惩罚。’”
“于是大家就将自己的草帽往庙门外抛，七个人的草帽被刮回了庙内，只有一个人的草帽被卷了出去。大家就催这个人出去受罚，他自然不愿出去，众人便将他抬起来扔出了庙门。故事结局我估计大家都猜到了——那个人被扔出庙门，那座破庙轰然倒塌。”
在最后，莫言再次提点了本次演讲的主题——“讲故事的人”。
“我是一个讲故事的人。因为讲故事获得了诺贝尔文学奖。”
“我获奖之后发生了很多精彩的故事，这些故事让我坚信真理和正义是存在的，在今后的岁月里我将继续讲我的故事。谢谢大家!”
故事一：哭
“上世纪六十年代，我上小学三年级的时候，学校里组织我们去参观一个苦难展览，我们在老师的引领下放声大哭。为了能让老师看到我的表现，我舍不得擦去脸上的泪水。我看到有几位同学悄悄地将唾沫抹到脸上冒充泪水。
我还看到一片真哭假哭的同学之间，有一位同学，脸上没有一滴泪，嘴巴里没有一点声音，也没有用手掩面。他睁着大眼看着我们，眼睛里流露出惊讶或者是困惑的神情。事后，我向老师报告了这位同学的行为。为此，学校给了这位同学一个警告处分。
多年之后，当我因自己的告密向老师忏悔时，老师说，那天来找他说这件事的，有十几个同学。这位同学十几年前就已去世，每当想起他，我就深感歉疚。这件事让我悟到一个道理，那就是：当众人都哭时，应该允许有的人不哭。当哭成为一种表演时，更应该允许有的人不哭。
故事里，“我们”的“放声大哭”，是在老师引领下的行为，可见并非发自内心的真情实感的流露;“舍不得擦去脸上的泪水”，是“为了让老师看到我的表现”，又是何等的虚伪;“将唾沫抹到脸上冒充泪水”，更是虚伪至极。
而另一位同学则“睁着大眼看着我们”，他的的“惊讶”、他的“困惑”，从侧面表明“我们”是多么的做作，同时也表明这位同学才是最真诚的人。显然莫言先生在这一故事里，表达了人性中“真诚”与“虚伪”两面的斗争。在这一斗争中，“真诚”受到了深深的伤害，“虚伪”则受到了永久的心灵谴责。
故事二：“难道我不是人吗?”
“我再讲一个故事。三十多年前，我还在部队工作。有一天晚上，我在办公室看书，有一位老长官推门进来，看了一眼我对面的位置，自言自语道：‘噢，没有人?’我随即站了起来，高声说‘难道我不是人吗?’那位老长官被我顶得面红耳赤，尴尬而退。”
“为此事，我洋洋得意了许久，以为自己是个英勇的斗士，但事过多年后，我却为此深感内疚。”
这个故事里，老长官说话的前提是“看了一眼我对面的位置”，表明他找的人是对面位置的人而不是“我”;他说“没有人”，也只是想表达想找的人不在，可以说，他对“我”没有半点恶意。而“我”，却曲解其意，硬把老长官的话理解为对针对“我”而言，是把“我”不当人。
显然，“我”把无端的“恶意”强加在了一个毫无恶意的善良人身上，并让他受到莫明的伤害。故事告诉我们，以恶意来推测“善”，那在恶者眼中“善”也是“恶”，莫言先生的这则故事不正是表达了人性中有关“善”与“恶”的对立与哲理吗?
故事三：惩罚
“请允许我讲最后一个故事。这是许多年前我爷爷讲给我听过的，有八个外出打工的泥瓦匠，为避一场暴雨，躲进了一座破庙。外边的雷声一阵紧似一阵，一个个的火球，在庙门外滚来滚去。空中似乎还有吱吱的龙叫声。众人都胆战心惊，面如土色。
有一个人说：‘我们八个人中，必定一个人干过伤天害理的坏事，谁干过坏事，就自己走出庙接受惩罚吧，免得让好人受到牵连。’自然没有人愿意出去。又有人提议道：‘既然大家都不想出去，那我们就将自己的草帽往外抛吧，谁的草帽被刮出庙门，就说明谁干了坏事，那就请他出去接受惩罚。’”
于是大家就将自己的'草帽往庙门外抛，七个人的草帽被刮回了庙内，只有一个人的草帽被卷了出去。大家就催这个人出去受罚，他自然不愿出去，众人便将他抬起来扔出了庙门。那个人刚被扔出庙门，那座破庙轰然坍塌。
这一个故事里，人性的丑陋更是暴露无遗。在上天的审判和惩罚到来之际，一些人为了保全自己，纷纷想找替罪羊。“扔草帽”看似公平地等待上天的判决，但这其中又怎能不说是一次人性的考验。那些草帽抛不出庙门的人，给了我们无限的想象空间：
是上天认定这些人不是坏人吗?还是逆吹庙内的狂风使然？还是另几个人在抛的过程中根本就没有真心用力呢？我想答案应该是后者，抛草帽只是他们为了找出替罪羊的一个把戏，在这样的游戏中，心灵丑恶的人必不会诚心把自己的草帽向外抛，去甘做坏人来替大家受罚。
同时，那一个把草帽抛出去的人必然是心底善良无欺如赤子的人，但是他被欺骗了，可是上天却借此完成了对人性的考验。莫言的这则故事，不正是表现了人性中“美好”与“丑陋”的斗争吗？在这样的斗争中，好人终有好报，丑恶终被埋葬，这也正是我们人类共同的美好愿望。
至此，尚不能说完全理解了莫言先生故事的寓意。莫言先生的三个故事，并非三个独立无逻辑的个体，把三个故事串联起来，我们会恍然大悟：原来莫言先生在他的三个故事中，所表现的不正是人性的“真”、“善”、“美”，与“假”、“恶”、“丑”的斗争吗？
莫言先生以三个小故事向我们生动形象地展示了什么是人性的真、善、美与假、恶、丑，以及这两种对立人性在斗争中的状态及变化。
更为深刻的是，莫言先生的故事还试图表明：真、善、美与假、恶、丑的人性斗争贯穿于人类历史，充斥于我们的社会和生活，也暗战于我们每一个渺小个体生命的灵魂深处。特定的背景下，这种斗争尤其激烈，而且有时假、恶、丑会占据上风，真、善、美会处于弱势并受到伤害。
但假、恶、丑终将受到惩罚：或者受到道德良心的惩罚，就像故事中的“我”那样在深感“歉疚”或“内疚”中度过余生；或者受到上天的惩罚，遭到毁灭，就像第三个故事中最终被埋葬的人。如此不难发现，在莫言看来，假、恶、丑是人性的原罪，罪与罚是对人性的终极审判。
至此，我们也不难明白另一问题——莫言在演讲中为什么要用很长篇幅讲他母亲的故事了。莫言讲自己母亲的故事，其要义与结尾三个故事可谓一脉相承。诺贝尔文学奖评委会在给莫言的授奖词中这样评价莫言和他的作品，他有技巧的揭露了人类存在的极端阴暗面，几乎无意识地就找到了极具象征意义的形象。
莫言演讲里的故事也许就是最好的例证。当然，从莫言的演讲词和作品中，我们也不难看出：他的“故事”里的“人类存在”，也不只是某一地域的，不只是某一个历史时期的，更不只是指某一个人，而是广义的人类存在。
它包括作为个体的人的存在，甚至是人之初的孩童;也包括群体的存在，如因意识差异而造成冲突与悲剧不同种族。
真、善、美与假、恶、丑，这难道不是关乎人性的“大道”吗？难道不是每一个真正意义上的作家所要表达的人文关怀和终极命题吗？关于这样的大道，莫言先难道讲得不够深刻，不够简朴吗？
扩展资料
艺术特色
1、魔幻现实主义
魔幻现实主义往往在故事叙述中糅合想象、神话和传说，通过象征、意识流和蒙太奇等手法营造神秘氛围，旨在以神秘的气氛和荒诞的故事情节呈现和讽喻复杂的社会现实。莫言的创作中，更多的受到了六朝志怪、唐传奇、明清笔记的中国本土魔幻传统影响，他的魔幻是一种想象，也是一种记忆的生长与对复杂现实的反弹。
在莫言的作品里，鬼怪故事、奇人异事层出不穷，各类畸形变异的人物随处可见。如《生死疲劳》当中一出生就患有怪病的大头儿；《丰乳肥臀》中上官金童、三姐身上出现的异食癖。总而言之，魔幻现实主义的文学作品让莫言打破了自己思维的壁垒，开始放开手脚进行“天马行空”式的创作，由此创造出了各种带有魔幻色彩的作品。
2、想象艺术
莫言是一位从主题形式到语言表达都充满想象力的作家，并且他的想象力不拘于常态，不易于把握，充满了儿童式的跳跃与猎奇性。他的想象只是一件包裹深邃内容的多彩外衣。基于独特的地域文化熏陶和成长环境的影响，异彩纷呈天马行空，就像儿童的思绪不受控制，莫言飞扬的想象力也是不受控制束缚的。
3、叙述艺术
莫言是一个有鲜明主体性的作家，强烈的主观情感表现在文本中，就常常创造一个情感丰沛的叙事者，如《春夜雨霏霏》中的妻子、《红高粱》中的“我”，这样的叙事者一般不会按部就班地从头到尾讲述故事，而是更加注重自身情感状态，并以主观的情感流动来选择故事情节，从而造成一种叙事略显散漫和破碎、故事前后交错的叙事结构。
这样的结构就形成了一种时间自由流动的小说时序特征。这样的叙事特征常常使小说情节流于碎片化，但莫言的主体性和情感浓度不仅有效的弥合了叙事上的散漫破碎，而且也让小说充满了抒情色彩。
这种时间自由流动的时序模式，具体表现为“书信体”小说和“倒叙结构”两种情形，前者是独自形式，让情节随着思绪延展而不断被调动，后者则是由倒叙发展出一种“叙述框架”结构，二者都形成了一种“复调”的结构格局和审美效果。
第一个故事，不要人云亦云，大家都说对的，不一定对。（那么多装哭，完了告黑状，老师的观点也同样不对头-----------多数是对的吗？而且权威也不对，会错误的引导人）
第二个故事，不要自以为是，你可以很自然的严重误解人家。（你焉知老长官不是在找另外一个人？本人可以这样提醒一下。）
第三个故事，不要迷信一些征象，这些征象完全可能是假象，好坏人不是表面看的出来。（无论倒庙还是帽子飞回来，你实际上，都同样的看不出谁是好人谁是坏人！）
我估摸这些故事的用意，是提醒那些喜欢没完没了质疑和乱谈，又不肯费心费力真正从实际情况去理解别人的记者，或者别的什么人，你们的思维有问题。
-------------------------------------
三个故事是一个故事；一个关于怎么发现真相，和理解真相的故事。本回答被网友采纳
第二个故事：别对别人不经意的一句话钻牛角尖，你钻过之后反省了才知道你那时候是多么无知，虽然当时感觉很爽。
第三个故事：永远个人利益至上的人，到头来是搬石头砸自己的脚。
第二个告诉我们，换个角度思考就可以得到不同的结果
第三个告诉我们，正义是常存
2.多说无益，所以要莫言；
3.给别人定性为坏人的，可能才是真正的坏人。。。本回答被提问者和网友采纳