谁能说一说历史中的三国。我觉得文学作品三国演义跟现实历史是不一样的

Question

谁能跟我说一说现实历史的三国故事，不要书中的。

尽量不要概括说，有引用更好，好的话我会提高悬赏至70分的
陈寿的文言文我看不懂，三国志我看不懂，怎么办啊

Answer 1

谁说的都只是人说的，那就难免有个人观点和好恶情绪在里面，如果真的想了解就自己去读读史书，正史可以读，但是也不可以以全信，因为正史是封建统治者写的，你觉得能读出多少关于统治者的真实呢？所以还要涉猎下野史，还有当时人的笔记小说，但是要有自己的观点和立场！余杰就直接告诉我们“读史最重要的一点就是不轻信！”《三国演义》毕竟只是一部文学作品，其中尊刘贬曹比较严重！《三国志》尚可，风风火火了一阵子的易中天讲三国所犯的最大的一个问题就是混淆了文学与历史的差别，他把《三国演义》与《三国志》揉到一起讲了。
读史早只今日事，读读史书是好的！

Answer 2

你如果要历史和演义不一样的地方那就多了...

举几个例子吧：比如温酒斩华雄，演义里说是关羽斩的，正史上就没关羽什么事，华雄是孙坚杀的
根据：《三国志·吴书一·孙破虏讨逆传第一》：“（孙）坚复相收兵，合战于阳人，大破（董）卓军，枭其都督华雄等。”

还有赤壁之战那八回，基本上就是老罗自己编的，唯一和正史所述一样的就是：曹操败了...
三气周瑜也是虚构，周瑜是病死的
根据：《三国志·吴书九·周瑜鲁肃吕蒙传第九》：“（周）瑜还江陵，为行装，而道于巴丘病卒，时年三十六。”

还有很多...就不一一举了
你如果想了解两者的不同的话可以去看三国志（其实某易的品三国也是有一点帮助的...）

ps:我只说和正史不一样，没说和历史不一样，因为谁也不能肯定正史所写的就一定是真实的历史...

针对问题补充的回答：

你如果读三国志实在有困难的话就只能去看品三国了...
虽说某易不是专门研究历史的...不过他那些东西也可以算是“正史的普及版”...

Answer 3

谁能说一说历史中的三国。我觉得文学作品三国演义跟现实历史是不一样的
一样你就可以去死了！三国演义里面不知道多少情节是瞎编的！
先整理几条吧，太多了，什么时候想起来再补。没按时间顺序啊！
1、新野、博望：不是诸葛亮烧的，是罗贯中帮他烧的
2、空城计：谢谢你了，那是曹操打吕布用的
3、六出祁山：三国志诸葛亮传带上裴松之的注总共就5次
4、舌战群儒、智激周瑜、三气周瑜：纯属瞎编，想象力好丰富！
5、“暗度陈仓”：拜托，这是败仗，怎么赢了……
6、七擒孟获：其事不见于三国志正文，裴松之注引汉晋春秋有点影子
7、草船借箭：那是孙权去偷看曹操营寨，给射了几箭临时想到的，还不
知道有没有……
8、温酒斩华雄：那是孙坚，谁告诉你是关公了……
9、颜良、文丑：颜良是张郃和关羽一起去的，没讲谁斩了他；文丑就一
点影子也没了
还有什么想起在补充吧

Answer 4

我们知道三国中的"五虎上将",但根据陈寿著的《三国志》来看,并非如此,"五虎上将"大概是罗贯中编的,刘备只封了前将军关羽、左将军张飞、后将军黄忠、右将军马超。所以，阿斗在追谥号时独不封赵云，后来是姜维等人打抱不平，阿斗才勉强封赵云。
陈寿的文言文如果看不懂,可以去读裴松之的注本。

参考资料：我自己

Answer 5

那你可以去看那些所谓的“大家”们些的品三国 现在这样的“大家”不少 不过 他们的意见很多也分歧很大 那你可以多看一些 比较一些也自己思考一下
现在好像老易挺流行的 不过仅作参考 因为有很多“大家”也很有些地方和他的观点相差极大 我也有些地方不认可

楼上早上被人打了 所以很郁闷 要来发泄
你说的谁不知道啊，看语气好像很了不起似的，就显着你是吧 deshe个球啊