县级高中考入重点大学的学生比例持续走低，是有多个因素造成的。当然，最主要的原因，是因为教育制度改变了。
我总结了下，主要有3个因素：
一、学生筛选机制的改变；
以我个人为例，在我上学的那个阶段，我所在的县级高中，每年考入清北的学生都是稳定的，一般都会有1-2名，我们学校虽然算不上名校，却在当年持续出过文理科全省状元。
也正是因为这个原因，有临县的家长愿意托关系将自己的学生送入我们高中。原因很简单，这所学校的教育水平是有目共睹的，尤其是拔尖能力，全市文明。也许考入重点大学的学生比例无法与市区高中相比，但是最优秀的几个学生，成绩冠绝全市。这就是对其他优秀学生的一种潜在吸引力。为什么要托关系才能进入我们学校呢，并不是因为分数的问题。而是那个年代，学生有区域保护措施，一般来说本县的学生，只能报考本县的学校，不允许跨级去市区，去其他县城也要出调校费，甚至要托关系。及其优秀的学生，比如中考前几名，是会被本县教育局重点保护的，坚决不允许跨区。
正是这样的基础，保证了每个学校的相对公平，有优秀的学生在前面冲刺，就能带动更多学生向他们学习。家长也不会从心理上决定去其他学校就具有更明显的优势。这也能激励老师们，带出优秀学生的老师，容易被评为骨干教师，甚至获得省级表彰。这种相互依存的关系，保证了教师团队的稳定性。
二、城乡经济发展差距的增大；
今天的经济形势，看起来是比以前更好了，然而城乡经济的差异却是更大了。城市里发展出以互联网、高新技术为代表的各种新经济，农村却依然是20年前的农村。唯一不同的是，当年的农村小伙子们打工后，都还会回到农村生活。今天的小伙子们，会拼尽全力融入当地，最次也要回到本地县城或者市区买房。他们的身份，变成了新的城市人。这种转变，导致农村大量人口外流，自然也带动了孩子们进城读书。
20年前城市学校应该没有如今这么红火的场面。那个时候的农村，几乎每个村都会有个小学，生源稳定，人口膨胀。如今的农村，一副惨淡的样子，大多数小学已经被砍掉了。这种差异的传递是逐步上升的，农村人进县城——县城人进市区（省会城市）。在这种逐步往大城市打拼的背景下，就造成了教育水平的严重倾斜。越是经济贫困的地区，越是缺乏生源，也就越是缺乏经费，更不可能招到好的教师团队。如此循环，如今的县城，几乎已经成了教育的底层代表。县城的学校，也就很难再现昔日的辉煌了。
三、教师队伍的薪资差异过大；
教师队伍的薪资差异应该是一直存在的。只不过以前可能不像今天这样的明显。在县城及以下单位教书的老师们，薪资水平普遍还在2000-3000的样子，这个收入水平，很难保证老师们在当地获得良好的生活条件。然而，城市教师们的薪资就明显比较高了。以我自己家乡的四线小城市为例，老师们工资普遍在5000-6000之间。省会城市，老师们薪资差异比较大，很难去说，少的也是五六千，高的每年可能有20-30w。平均薪资一般应该在8k-9k。至于北上广深这些城市，我不清楚，但看他们贴的招聘信息，年薪30w以上的老师确实不少，招聘的很多都是顶级高校毕业的硕士生和博士生。
薪酬不代表能力，但却是吸引优秀老师最好用的方法。试想，如果你要应聘教师，县城几千元的薪资待遇，对应市区至少翻倍的收入，你愿意怎么选呢？毫无疑问，但凡有点机会，你就会去大城市，如同大多数人很自然的选择一样。
基于此，我们更应该懂得每一位坚守在乡村教师的不易，应该始终对他们心存敬意。他们值得一切赞美之词，也值得国家更多的关注。
以上3个因素，是相互依存的，也是逐步累积的结果。
好的生源被集中到某1-2所学校，造就了每个地区的超级中学；这样的结果导致其他学校的逐步没落，也吸引着有经济实力的家庭追逐学区房。这种虹吸效应，加剧了地区经济不均衡的发展，而这种经济的不均衡，又导致老师们收入差距过大。于是，优秀的老师会被超级中学挖走，有能力的老师也会想尽办法调入市级以上学校；这样更加剧了底层学校的沉没，最终，教育成了今天这样的局面。如果不加干涉，未来，这种问题只能更加严重。
最后，多说一句，类似衡水中学，并不是学校本身多么优秀，而是他汇聚了全市，乃至全省顶尖的学生，是原本优秀的学生群体，才诞生了这种超级中学。