佳能17-40/F4的镜头为什么这么褒贬不一啊？为什么所谓的个体差异这么强烈？

Question

我买了一个，行货的，虽然才用了不久，也没有出什么特别好的片。但是看到大家这么多评论，心理发虚啊。
特别是有些人说水货不行，行货可以。还有人说它锐度不够，可又有人说它很锐，我想应该都是建立在行货基础上的吧。
有没有懂的人来评评啊，让我放放心。好让我以后有信心可以继续把这个给发挥好。
谢谢了。

Answer 1

我说句公道话，因为我有过这个头（后来卖了），16-35也有。
17-40f4是很具性价比的镜头，现在二手95新以上，不到3000的价格，红圈里面找不出第二个。17-40成像质量还是可以的，最大光圈边缘锐度不及16-35f2.8，收小一档到两档，就很好了。你可以去看看蜂鸟网的金牌讲师老衲老师关于17-40这个头的评论，非常客观。
一般我比较反对说摄影器材的性价比，17-40可以说是个例外。
再有就是行货水货的问题，说水货不行的，基本是器材党或者根本不懂。我跟你说，水货不是假货，次货，水货也是正品，质量上，跟行货没有任何区别。我们大陆卖的水货基本都是香港过来的，就是原本应该在香港卖的东西（香港是免税港，基本免税或是税率很低），通过灰色通道（走私）进入到内地来卖，可以逃过税收，价格就会比较低。说白了，就是本应该在香港卖的东西，通过某种渠道进入到内地来卖，不交税。
买了镜头，没有出大片，往往不是镜头本身的问题，而是你自身的水平问题。

Answer 2

楼上的不懂就不要乱讲，17-40 F/4 L 就是恒定光圈的镜头，而且万元以下的恒定光圈镜头也不少，即便是C家大三元之一的24-70 F2.8 L也一度在9000左右，只不过最近货源紧张，又涨到了11000多。
.
.
17-40基本是目前最廉价的L镜了，但毕竟是L镜，色彩和锐度还是相当不俗的，我现在用的就是50D配17-40，还有50 1.4和70-300三支镜头。
.
.
其实这就像小马过河一样，用24 1.4 L镜的摄友，回头看17-40 L，锐度肯定差，但用狗头的摄友，拿着17-40 L 绝对爱不释手。关键不在于别人怎么评价，最重要的是相机后面的头，要多想、多看、多拍，用好手里的镜头，发挥它的能力，加上你的创意，那么，出好的片子指日可待！本回答被网友采纳

Answer 3

这支镜头属于性价比很高的镜头……性能不低，价格不高。
之所以对它褒贬不一，关键就在这支镜头的定位上……它是红圈，按说应该属于高端镜头。但是它的价格不高，似乎档次又不够高。于是乎，就有人觉得超值，有的人觉得不值了。
只要没有极端的要求，这支镜头够用了！安心的用好它！

Answer 4

他们说这款镜头不好的 是与他们使用的恒定光圈镜头比较（恒定光圈镜头没有低下人民币1万元的） 什么镜头也可以出好片子 不要迷信镜头 等你技术练好了 经济有条件了 再配好的也不迟

Answer 5

佳能17-40/F4L毕竟推出年代较早，早期主要配合低像素相机和胶片相机，后来新的小三元1635F4出现，致使17-40/F4L越来越边缘化了。在广角镜头方面佳能始终 不是怎么太在意，远不如自己的老对手尼康在这方面的重视程度，如尼康的金广角、银广角、新银广角、钻石广角、小牛广、大牛广等，直到后来的佳能11-24/4的出现才略有改观。
总的来说，如果是玩胶片或者低像素机器，佳能17-40/F4L表现还算可圈可点，很有L镜头的味道。但配合现在的高像素密度的机身，实在是差强人意，即使是DX机身截取画面中央部分，其画面分辨率和锐度，甚至不如某牌子的18-55同焦段、同光圈条件下的表现好（这里不包括镜头的材料和制作工艺、对焦速度、色彩表现以及手感等）。快15年的镜头了别对他有太大的期望，个体差异很小，技术工艺落后了才是正解，身为佳能的红圈L镜头，3500元左右的低价是有原因的。