拿破仑时期的法国有能力打败清朝吗?

众所周知,1840年鸦片战争清朝被英国打败,那往前推30多年,拿破仑有能力打败清朝吗?再往更前的欧洲国家有能力吗?

没有。
1816年(清嘉庆十一年)2月8日,英国国王再次派阿美士德率使团来华商谈贸易问题。使团团长阿美士德是英国著名的外交家,他曾担任印度总督,所带的使团成员不仅汉语水平挺高,而且大多是东印度公司的成员。1816年7月28日,阿美士德一行抵达天津口外。此时嘉庆皇帝对英使访华的意图有所了解,他直截了当地要求地方官员“勿事铺张”,“如要求开通商口岸,严辞驳斥,筵宴遣回,不使其入京”。
1817年,不受欢迎的阿美士德踏上归路。他准备回国后向议会和英王上书,用武力敲开中国对外通商的大门。
就在阿美士德访问中国前后,欧洲大陆发生了重大事件。
不可一世的法国皇帝拿破仑一世在1814年被欧洲反法联军击败后,东山再起,于1815年组织30万大军向欧洲反法联军发动进攻,结果在滑铁卢遭到惨败。6月22日,拿破仑被迫退位,不久被英国军队押送到遥远的大西洋的圣赫勒拿岛监禁起来。在他被监禁的第三个年头,阿美士德垂头丧气地从中国返回。在回国途中,他正好经过圣赫勒拿岛。当阿美士德听说这里正关押着名震世界的拿破仑一世时,很想见一见他,听听这位传奇人物对中国问题的看法。在征得小岛总督同意后,阿美士德见到了这位昔日的皇帝。
阿美士德讲了自己在中国的经历,认为只有通过战争敲开中国的大门,才能使中国专制统治者明白打开国门对双方都有好处的道理。当时,拿破仑对英国的做法充满了蔑视,他对于英国用战争解决问题的提法发表评论说:“要同这个幅员广大、物产丰富的帝国作战是世上最大的蠢事。”他接着说:“开始你们可能会成功,你们会夺取他们的船只,破坏他们的军事和商业设施,但你们也会让他们明白他们自己的力量。他们会思考;他们会建造船只,用火炮把自己装备起来。他们会把炮手从法国、美国甚至伦敦请来,建造一支舰队,把你们打败。”阿美士德反驳说:“中国在表面强大的背后是泥足巨人,很软弱。”但拿破仑认为,中国并不软弱,它只不过是一只睡眠中的狮子。“以今天看来,狮子睡着了连苍蝇都敢落到它的脸上叫几声。”
拿破仑接着说:“中国一旦被惊醒,世界会为之震动。”
这句话出自拿破仑之口后,产生了极强的轰动效应,“一只睡着的狮子———中国”迅速传遍了欧洲和世界。
中国一直到清朝中期之前,一直是世界一流强国。

望采纳
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  推荐于2018-03-02
小轻松。双方都不用火器,也是法国胜。只要解决交通问题。

可以说从16世纪晚期起,东西方军队相遇,在双方人数相近时,西方的步骑炮兵都占有全面优势。
首先体现在民族国家认同感这一点上。西方国家是民族国家,士兵是在为国家而战;清没有民族认同。士气差距就非常大了。鸦片战争时,清军的逃跑水平超高,除了镇江,伤亡都不到一成。西方军队死战的例子比比皆是。
其次是组织能力,清是职业兵,无退休制度,当兵的社会地位低人一等(尤其是绿营,明的军户也是)。西方是义务兵,所有公民都有当兵的义务。贵族甚至王族都必须从基层军官干起。人口较少的西方国家却能轻松组织起相对庞大的兵力,并把他们投送至战场。
接下来才是装备水平。
阿富汗人,祖鲁人,他们装备水平低于清军,依然能在战役层面全歼英军。

换句话讲吧,不管是波拿巴的掷弹兵、胸甲、菲特烈,还是党卫军,还是红军,还是英国红衣军,拿着刀矛也能轻松战胜普通绿营或者广宁铁骑。这是近代国家与古代专制帝国的差距。本回答被网友采纳
第2个回答  2017-03-14
没能力,清朝腐败懦弱,还想抗衡征服欧洲的法兰西?简直痴人说梦,在法军眼中清军还不如民兵,如果拿破仑那时打败了俄国并选择远征中国,中国就会被灭。
第3个回答  2013-05-14
这个问题实在不好说。
如果你问,拿破仑时期VS明朝。 那我押明朝胜。 理由很简单,明朝有火器。

而要说拿破仑时期VS清朝,由于八国联军时的表现,我又觉得清朝不行。

但是楼下说的不用火器法国也能赢,就太可笑了。首先,拿破仑帝国也同样是封建帝国又何来比清朝政体先进一说?

实际上,一直到今天,世界上的大国,政体核心也都是封建帝国。因为没有阶级剥削,就无法建立起国家。只有母系氏族公社之前的原始社会才与封建一词毫不相干。

说的直白一点,每个人都是地球上的一个生命体,是一个个体。在出生的时候,除了父母之外,本与任何人都毫无瓜葛。但是在呱呱坠地的一刻,你就背负了一个叫做国籍的东西,成为了一个庞大组织中的一员。是什么力量让成千上万个单独的个体,形成了一个群体?并自始至终参与其中?这只有封建的力量可以办到。如果没有封建阶级,地球上就不会有国家存在。

封建是中性的,没有国家,人类就不可能走到今天。就不可能在完全意义上拥有与野兽的本质区别。在应对地震,洪水,疟疾之类的天灾时,就不可能应对自如。

先不说近现代的法国,就算一直到今天,法国政体核心也是个封建帝国,在本质上和清朝仍然无区别。只是以前叫皇室,现在叫做财阀。 以前叫皇上,现在叫财阀当主。 以前叫传旨太监,现在叫总统。

是啊,看起来好像多了个选举的权利。可是不管你选谁当太监,他嘴里念的也都是皇上的旨意。 又和清朝有什么区别了?
第4个回答  2013-05-14
清朝的战斗力绝不会超过马木留克骑兵的水平,看拿破仑在埃及打马木留克骑兵的轻松劲儿,如果当时的交通条件再便利点,清军和法军遭遇也是凶多吉少。