如果二战时期英国被德国击败那么希特勒还能战胜前苏联吗

Question

如题所述

Answer 1

德国能否击败苏联根本上取决于对苏战争本身，而不是东线以外的其他地方。本人认为基本的思路是这样。不过可以做进一步讨论，分两种观点来看：
会改变历史：1。希特勒为准备入侵不列颠和防范英国登陆西欧花费了不少军力，如果英国被击败，这些力量可以腾出来供东线作战，或许力量对比能得到改观（别忘了战场上有时再投入一个营就变成了胜利与失败的分水岭）；2。一旦英国败亡，苏联从西方获得外援的难度将大大加大（从美国运到苏联显然比从英国要远）。更重要的是没有了英国海军的有力压制，德国海军在大西洋将更加猖獗，海运困难会成倍增加。
不会改变历史：1。德国基本上是以东线为重点的（即使后来盟军从西线打过来的时候也一样）。对苏战争前期用于防范西线的兵力并不占主要（很多也不是精锐）。而且一旦东线紧张，德国就经常会从西欧抽调兵力，这样看来英国似乎并没有起到显著的牵制作用；2。即使英国不存在了，美国也会继续对苏援助，只是条件更困难了。另外，援助主要是在战争后期才达到“大量”，而1941、1942年也就是苏联最困难时期援助却相对较少（英美当时担心苏联万一输了援助会全赔进去），主要还是苏联自己坚持下来的。所以外援决定论也不完全可靠。来自：求助得到的回答

Answer 2

我来试试看回答你这个问题。。
首先，德国的疆域没有苏联强大。这是肯定的，那么在这样广袤的土地上。两种战术之间的优劣和兵源上的多少就很明显的摆在了我们的面前。苏联崇尚大纵深，大纵深的前提条件就是要有广阔的土地来支撑其寻找战机和一击制胜的法宝，有大纵深防御和大纵深进攻理论等一系列复杂的战役理论和基础在支撑其作战。苏军完全占据了战略上的有利形势。而德国的闪击战要求的是快速击破，形成闪电链，迅速包夹，这样的战术在西欧国家屡试不爽是因为 西欧的区域不大，他可以迅速的击打其的重要枢纽 从而瓦解敌人的信心。但是面对那么大的国家。德军兵源不够，虽然作战能力超强，坦克精良，但是面对群蜂战术，德军也就只能悲剧了。这样的话。在 地利和人和上。德军已经彻底的败北了。
其次，天时，这点是加速德军灭亡的关键。可以说如果德军没有遇到这样的快速而又糟糕的天气情况，他们能支撑的更久（如果希特勒能重视对手的话）
在战胜苏联这一点上，我觉得。就算倾举国之力，德国也未必能够赢得战争，世界上很多国家都是这样，地域广阔的国家很少有被灭的，至少在中世纪之后，很少有出现这样的情况，而且更别说是那么劳师以远的作战。从地理，气候和军民抵抗心来说，都是要极其慎重的考虑的，当初德军的参谋总部根本就不赞同进攻苏联。而隆美尔也看得出来，德国在轴心上支撑不了那么大的战争。他们能做的就是像流星一样制造辉煌，然后毁灭。
德国对英伦三岛的进攻是没有什么意义的。。首先。希特勒并不反英。只不过英国老和他干仗，和他反着来。而且海军虽然有邓尼茨的群狼战术，但是这毕竟只适合海面联合进攻作战。不适合登陆。而且海军相对于 陆军要求更高，花费也自然不用说的更高。而且要有空军的协同。这点上来说，德国不愿意在这样的地方做出更多的牺牲。而且就算彻底殖民英国，也没有什么实际上的的意义。毕竟英国的反抗并不是非常激烈。
所以说。我觉得德国个人没有这种能力击败苏联。。

Answer 3

不能，苏联这个巨人有着巨大的人力、财力、物力方面的优势，希特勒打败英国，顶多能减缓两线作战的压力，能多腾出点兵力在东线与苏联作战，但只不过能让德国晚些日子灭亡，因为苏联排山倒海般的攻势是德国抵抗不到底的。
再说苏联的天气也帮了苏联很大的忙，德国进攻苏联很多士兵适应不了苏联的严寒天气，减员了不少。

Answer 4

苏联的天气会组织希特勒的，苏联巨大的国土是德国没有能力控制的，即使列宁格勒-莫斯科-斯大林格勒一线失守苏联也有足够的能力最终反击德国，何况后边还有美国这个世界兵工厂在，德国是一定不会成功的。本回答被提问者采纳

Answer 5

1，海军不行的德国怎么可能真正击败海洋国家英国？
2，苏联在1937年二五计划完成后，工业产值已经超过德国成为欧洲第一，世界第二（仅次于美国），即使苏德单挑，从人力，到资源，到国土，苏联都形成了对德的巨大优势，这一点从1943年开始，在苏德战场每一次战役中德国都处于压倒性的劣势就完全表现出来了。所以说，没有美英，德国自己也啃不下苏联的。
德国的野心太大，和自己的实力形成了巨大反差，它的目标是注定无法实现的。追问

呵呵呵

本回答被网友采纳