为什么孟德斯鸠三权分立主张立宪，而美国最后建立的却是民主共和？

Question

如题所述

Answer 1

1、国情不同。孟德斯鸠出生在君主时代，他自然一定程度上受忠君思想，又想让国家富强，所以两者结合，得出了一种妥协的理论，即保留君主，但限制君主权力。
美国据说华盛顿曾经想过称帝（据说而已，真实性难考证，但不是重点），但是当时杰佛逊极力限制总统权力，加上各地议会各自行政，并不完全听华盛顿的。所以华盛顿无法称帝，其他人更无法称帝。根本原因在于那时各州自成一体，各自组成议会作为政治力量，加上杰佛逊对华盛顿的限制，帝制不可能实现。
2、君主立宪制是资产阶级与封建势力激烈斗争后妥协的产物，美国也没有经历过封建君主制，没有封建势力，更没有必要先立一个皇帝，再限制他的权力。
3、当时美国独立战争爆发之初，先是拥护英王，用英王的名义战斗，后来（不记得是谁提的理论了）就确定战争性质是“独立战争”，建立新国家，英王是“敌人”。打倒英王在北美13个殖民地势力。所以既然是“打倒君主”，经过几年宣传，北美居民对君主也极度厌恶。所以战争胜利后就不可能再设立君主。

归根结底就是一句话，国情不同。理论归理论，美国和日本的政治结构制度就不一样，法国和英国的政治结构也不一样。都是以若干理论为中心，经过实际国情而修正。

Answer 2

孟德斯鸠虽主张君主立宪，但当时的美国刚刚打败了英王而获得独立。

独立的起因是大洋彼岸的英国国王肆意向北美居民征税，却不愿倾听北美居民的请愿。所以，美国人对“国王”之流有很深的不信任感。而且，美国人向来惯于自治，即便在独立之前，英王威仪对他们而言也相当遥远，而独立战争本身就是一个“平民打败国王”的过程。所以美国人并不怎么担心“没有国王，国将不国”的问题。

这样一来，美国人既然并不需要国王，又不信任国王，那么自然就不会建立君主立宪政体，而只能选择共和政体，或者被军阀篡权而建立僭主制或寡头制。幸好当时美国没有军头篡权，于是就有了共和政体

Answer 3

美国也是三权分立呀 立宪 立法 司法