历史上诸葛亮和司马懿谁厉害啊
我说的是正史，不是三国演义，三国演义明显夸张了诸葛亮，请问历史上司马和诸葛在军事和治国方面谁强？请详细说明，，据说诸葛治国内政什么的厉害，司马军事厉害，，，我看了下百度其他回答，亮黑特别贬低诸葛亮，亮迷就夸大诸葛亮的能力，我想希望各位懂历史的客观的告知一下，从中立的角度讲
第1个回答 2019-07-25
司马懿，字仲达。被曹操冠名为‘狼顾相，鹰视眼’，为曹氏家族最忌惮的存在。
诸葛亮，字孔明，刘备夷陵之战大败后，于白帝城托孤诸葛亮为辅佐大臣（辅佐幼主刘禅），并让刘禅拜诸葛亮为相父，深得刘备（刘氏家族）的信赖。
司马懿在曹魏时，被曹氏家族时刻警惕、忌惮；诸葛亮在蜀汉却受人敬仰、爱戴。照理说，诸葛亮应该比司马懿活的长久，活的滋润才是，然而事情的结局却出乎我们的意料，司马懿不仅‘耗死’了诸葛亮，连曹氏三代都被司马懿耗死了，最终为其子孙（司马昭、司马师）铺垫了一统乱世的基石。
单论结局，司马懿以成功者的姿态完爆诸葛亮，其实事实也是如此。政治上，司马懿门生遍布，到处都有自己的学生；军事上，防御诸葛亮（以逸待劳、坚守不出），北上征讨辽东公孙渊，仅仅用了30天就大破公孙渊，并将其斩杀，当时司马懿的军事水平足以代表当代的巅峰。内政就不谈了，曹操留下遗言，千叮万嘱曹丕一定小心司马懿，对于‘祖训’来说，曹丕死前肯定也传给了曹叡这句话，所以司马懿根本没机会接触内政，接触‘国家机密’。
我们在看下诸葛亮，刘备死后，诸葛亮一人独揽大权，甚至打二十以上的板子的事情都要亲自过问（“政无巨细，咸决于亮。”“杖二十以后亲决。”）。如此一来，不光刘禅没有丝毫的行使权力，就连那些‘有才之士’也发挥不了多少真本事。在诸葛亮看来，所有人办事他都不放心，所以他要亲自过问、审查。我想，可能只有死去的法正、庞统才让诸葛亮放心吧？可是那样的人才，几百年也就那么几个，再说即使有也未必在蜀汉这里打工，除了被诸葛亮压制外貌似没什么‘优点’了。在这点上，诸葛亮做的有些‘过了’。
当一个有才能的人在一个地方或者地区，做任何事情的时候，背后都会有一双甚至几双眼睛盯着你，你会怎么想？这就是诸葛亮‘一手抓’的弊端。当然，诸葛亮的本事确实不小，尤其他的内政方面，简直可以称为天才。抑商扶农，大兴水利，鼓励农桑种植，大大促进了蜀汉的经济发展。
三国最终的结局想必大家也都知道，司马懿为司马家族奠定了基石，在司马师这代完成了统一大业！这不得不说这是司马懿的又一个成功。诸葛亮与司马懿最大的区别就是前者考虑的因素太多，当初魏延提出子午谷奇谋时，诸葛亮听取的话，雍凉早就成为蜀汉的了。而司马懿就比较果断，反叛之后，第一件事就是让郭皇后下令废黜曹氏所有的权利，郭皇后犹豫不决时，司马懿当机立断拿出佩剑夹在郭皇后脖子上，最终司马家族‘夺权’成功。
诸葛亮，字孔明，刘备夷陵之战大败后，于白帝城托孤诸葛亮为辅佐大臣（辅佐幼主刘禅），并让刘禅拜诸葛亮为相父，深得刘备（刘氏家族）的信赖。
司马懿在曹魏时，被曹氏家族时刻警惕、忌惮；诸葛亮在蜀汉却受人敬仰、爱戴。照理说，诸葛亮应该比司马懿活的长久，活的滋润才是，然而事情的结局却出乎我们的意料，司马懿不仅‘耗死’了诸葛亮，连曹氏三代都被司马懿耗死了，最终为其子孙（司马昭、司马师）铺垫了一统乱世的基石。
单论结局，司马懿以成功者的姿态完爆诸葛亮，其实事实也是如此。政治上，司马懿门生遍布，到处都有自己的学生；军事上，防御诸葛亮（以逸待劳、坚守不出），北上征讨辽东公孙渊，仅仅用了30天就大破公孙渊，并将其斩杀，当时司马懿的军事水平足以代表当代的巅峰。内政就不谈了，曹操留下遗言，千叮万嘱曹丕一定小心司马懿，对于‘祖训’来说，曹丕死前肯定也传给了曹叡这句话，所以司马懿根本没机会接触内政，接触‘国家机密’。
我们在看下诸葛亮，刘备死后，诸葛亮一人独揽大权，甚至打二十以上的板子的事情都要亲自过问（“政无巨细，咸决于亮。”“杖二十以后亲决。”）。如此一来，不光刘禅没有丝毫的行使权力，就连那些‘有才之士’也发挥不了多少真本事。在诸葛亮看来，所有人办事他都不放心，所以他要亲自过问、审查。我想，可能只有死去的法正、庞统才让诸葛亮放心吧？可是那样的人才，几百年也就那么几个，再说即使有也未必在蜀汉这里打工，除了被诸葛亮压制外貌似没什么‘优点’了。在这点上，诸葛亮做的有些‘过了’。
当一个有才能的人在一个地方或者地区，做任何事情的时候，背后都会有一双甚至几双眼睛盯着你，你会怎么想？这就是诸葛亮‘一手抓’的弊端。当然，诸葛亮的本事确实不小，尤其他的内政方面，简直可以称为天才。抑商扶农，大兴水利，鼓励农桑种植，大大促进了蜀汉的经济发展。
三国最终的结局想必大家也都知道，司马懿为司马家族奠定了基石，在司马师这代完成了统一大业！这不得不说这是司马懿的又一个成功。诸葛亮与司马懿最大的区别就是前者考虑的因素太多，当初魏延提出子午谷奇谋时，诸葛亮听取的话，雍凉早就成为蜀汉的了。而司马懿就比较果断，反叛之后，第一件事就是让郭皇后下令废黜曹氏所有的权利，郭皇后犹豫不决时，司马懿当机立断拿出佩剑夹在郭皇后脖子上，最终司马家族‘夺权’成功。
第2个回答 2018-03-04
个人觉得诸葛亮要强一些,从当时两个国家的国力来分析一下：当时魏国人口400W左右，占了天下九州半，蜀国90W左右，才占天下一州，人口相差四倍，土地相差更大。发展蜀国肯定没有魏国快，硬件相差得不是一点点，在这种条件下，诸葛亮能挡住魏国，并且还能主动进攻魏国已经很厉害了。司马懿每次遇到诸葛，基本是大防小打，一个是不敢大打一个是试探诸葛用兵。当然司马懿也是相当厉害的角，能隐忍不发，一忍能忍十年。综合能力个人觉得诸葛亮要胜过司马懿，两个人对换一下位置，司马懿未必能防到死。
第3个回答 2013-10-20
孔明的悲哀在于虽有能力，而没遇到好的主公
刘备太假,所以荆州没早早拿下，影响了统一中国的进程;到后来刚愎自用地和吴国开战,而且大败,更把之前苦心积累的功业败了..所以才说"遗恨失吞吴"
到后来，刘禅无能，白白挥霍了孔明的能力
曹操雄才,统筹能力、写作能力都上乘，
唯一可惜的是，为人稍显多疑，因此也没遇到诸葛亮这样大智慧的人。虽然有个司马懿，内心却不死心忠效于曹家，以致没叮嘱后人防范司马一家。
如此看来，他们都没有遇到真正有雄霸天下才略的对象，正统思想害了诸葛亮，曹操多疑，而且破坏了传统儒者的正统观念，于是二人没走在一起。真是遗憾@
况且他们的目标本身就不一样。曹操以统一天下为任，诸葛亮以辅佐明君为任，范畴不一，志向有别。
刘备太假,所以荆州没早早拿下，影响了统一中国的进程;到后来刚愎自用地和吴国开战,而且大败,更把之前苦心积累的功业败了..所以才说"遗恨失吞吴"
到后来，刘禅无能，白白挥霍了孔明的能力
曹操雄才,统筹能力、写作能力都上乘，
唯一可惜的是，为人稍显多疑，因此也没遇到诸葛亮这样大智慧的人。虽然有个司马懿，内心却不死心忠效于曹家，以致没叮嘱后人防范司马一家。
如此看来，他们都没有遇到真正有雄霸天下才略的对象，正统思想害了诸葛亮，曹操多疑，而且破坏了传统儒者的正统观念，于是二人没走在一起。真是遗憾@
况且他们的目标本身就不一样。曹操以统一天下为任，诸葛亮以辅佐明君为任，范畴不一，志向有别。
第4个回答 2019-05-09
这两人谁厉害要看怎么说？
从权谋的角度来说，司马懿无疑能甩诸葛亮几条街。司马懿该硬的时候不软，该软的时候绝对不硬，而且几次装病，暗中准备，一直到最后一举而定。
从内政角度来说，诸葛亮甩司马懿几条街。司马懿的内政功绩似乎没什么记载。
寿命上来说，也是司马懿比较强，能熬死曹家三代，不得不说他真的很强。
军事，这是二人交锋的重点区域，不过个人认为这个区域没办法说说强弱。诸葛亮用兵重在稳，司马懿重在奇。如果按照孙子兵法来说，以正和，以奇胜，那么司马懿略胜一筹，但是司马懿有奇的本钱（毕竟魏国国力强），反观诸葛亮的稳，也是被蜀国逼出来的，没办法蜀国的底子毕竟太薄啦。
如果按照纵观来说，诸葛亮能让刘备从几乎一无所有到三分天下真的很强，而司马懿只是躺在曹魏的功劳簿上的运用权谋之人，所以个人认为诸葛亮强于司马懿。
从权谋的角度来说，司马懿无疑能甩诸葛亮几条街。司马懿该硬的时候不软，该软的时候绝对不硬，而且几次装病，暗中准备，一直到最后一举而定。
从内政角度来说，诸葛亮甩司马懿几条街。司马懿的内政功绩似乎没什么记载。
寿命上来说，也是司马懿比较强，能熬死曹家三代，不得不说他真的很强。
军事，这是二人交锋的重点区域，不过个人认为这个区域没办法说说强弱。诸葛亮用兵重在稳，司马懿重在奇。如果按照孙子兵法来说，以正和，以奇胜，那么司马懿略胜一筹，但是司马懿有奇的本钱（毕竟魏国国力强），反观诸葛亮的稳，也是被蜀国逼出来的，没办法蜀国的底子毕竟太薄啦。
如果按照纵观来说，诸葛亮能让刘备从几乎一无所有到三分天下真的很强，而司马懿只是躺在曹魏的功劳簿上的运用权谋之人，所以个人认为诸葛亮强于司马懿。
第5个回答 2019-12-19
在真实历史中，两个人的智力相当，打仗也互有输赢，并没有小说中这么玄乎。
相似回答