行政诉讼中的被告通常是行政机关，作为公权力主体，行政机关和原告处于不平等地位，如果允许被告自行取证，很容易造成毁灭证据等妨碍司法公正的行为出现。这种规定是保护私权利主体的利益。
民事诉讼法明确规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。根据这一规定，当事人应当对自己的主张自行收集证据。民事诉讼法还规定，代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据。
因此，民事诉讼中的被告及其诉讼代理人是可以收集证据的。与民事诉讼不同，行政诉讼对被告及其诉讼代理人收集证据作了严格的限定。
扩展资料
在民事诉讼中，双方当事人处于平等的地位，所以奉行“谁主张，谁举证”的证据规则。但在行政诉讼中，与作为被告的行政机关相比，原告明显处于弱势地位。如果套用民事诉讼的证据规则，难以保护原告的合法权益。因此我国现行行政诉讼法规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任。
但这一原则由于缺乏可操作性的具体规定，不能完全解决实践中的举证责任分配和举证期限问题。最高人民法院根据行政诉讼法等有关法律的规定，在总结审判实践经验的基础上，对行政诉讼举证责任的分配和举证期限问题作出了具体解释。
新规定指出，被告对其作出的具体行政行为负有举证责任。被告及其诉讼代理人不得自行向原告和证人收集证据。
规定提出，原告向人民法院起诉时，应当提供证明其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料；在行政赔偿诉讼中，应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。规定指出，原告因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。
同时，这一司法解释对实践中经常遇到的原告、被告因不可抗力等正当事由不能按期提供证据、特殊情况需要补充证据以及人民法院要求当事人提供或者补充证据等问题，也作了具体的规定。
参考资料来源:人民网—解读行政诉讼证据规定:不举证就可能输官司
民事诉讼法明确规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。根据这一规定，当事人应当对自己的主张自行收集证据。民事诉讼法还规定，代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据。因此，民事诉讼中的被告及其诉讼代理人是可以收集证据的。与民事诉讼不同，行政诉讼对被告及其诉讼代理人收集证据作了严格的限定。 行政机关应当依法行政，以证据证明其行政行为认定的事实，以法律为依据作出行政行为，是对行政机关的基本要求。因此，行政机关应当“先取证，后裁决”，即行政机关只能以其在作出行政行为时收集的证据作为证明行政行为合法的依据。行政决定一旦送达生效，行政机关则不应再自行收集证据。因此，在诉讼程序中行政机关也不能为证明行政行为的合法性而再行收集新的证据。如果行政机关先作出行政行为，等行政行为被诉到法院后，再向原告、第三人和证人收集证据，就意味着行政机关可以“先裁决，后取证”，这就等于纵容行政机关在程序上违法，是与依法行政的原则相悖的。因此被告及其诉讼代理人在诉讼过程中，不得再自行收集证据。这样规定，可以促使行政机关依法行政，防止行政机关轻率、片面地作出行政行为，并可以更好地保护公民、法人和其他组织的合法权益。本回答被网友采纳