1、简评车尔尼雪夫斯基“美是生活”这一命题。作者：风凉天 提交日期：2007-7-3 22:59:00 | 分类: | 访问量：583
他反对
黑格尔把崇高看成观念压倒形式的观点，而是以他对于他对于美的基本的认识即美是生活的观点作为前提，认为崇高就包含于生活的现象当中。他说，我们觉得崇高是事物本身，而不书这事物所唤起的任何思想，我们觉得崇高的东西常常不决不是无限的，而是完全与无限的观念相反，客观地说，车尔尼雪夫斯基对于崇高的认识不仅简单机械，而且自身存在着难以调和的矛盾。车尔尼雪夫斯基把巍峨壮观的山峰，波涛汹涌的大海与崇高混为一谈论，崇高不再是一种审美形态，而 是成为了一种客观的自然，实际上反而把崇高排斥在了生活之外。从哲学意义上讲，生活活动是人存在方式就是人类的生存时间，是人生实践之外根本就没有生活，也就是没有崇高与优美的区别。尔尼雪夫斯基表面上强调生活，实际上却把生活看成是一种客观的自然现象，而不是时间活动，所以他又把崇高归结为客观存在的自然之物，这就不可避免地忽略了审美活动中人的主导作用，所以与
康德和黑格尔的崇高相比就退步了。
2、普列汉诺夫在评价车尔尼雪夫斯基的美学思想时说:“我们的一切美学判断是以我们关于生活的概念为基础的。”(
《文艺理论译丛》1958年第1期第103页)普列汉诺夫正确地指出了美学思想与生活观的关系:一定的美学观点总是建立在一定的生活观的基础之上的。车尔尼雪夫斯基的美学思想是建立在他的生活观基础之上的,同理,
无产阶级的美学理论也必须建立在
马克思主义生活观的基础之上。因此,研究马克思主义创始人的生活观对我们的美学建设是很有意义的,而且对批判断承美学遗产也很有意义。举例来说,我国美学界公认车尔尼雪夫斯基的“美是生活”的命题是
唯物的,但是对于这个命题的局限性却又众说不一。大家在评价“美是生活”这一命题时,有的从典型的观点去研究,有的从主客观统一的观点去分析,也有的从社会性与自然性统一的观点去理解,并从不同的角度指出了这一命题的这样或那样的局限性。但总的看来还未击中要害,缺乏权威性的评述。我以为,只有我们把握了马克思主义的生活观,才能清楚地看到车尔尼雪夫斯基生活观的局限性,进而认识“美是生活”这个命题的局限性。类生活 在马克思的著作中,“类生活”这个概念是从
费尔巴哈的哲学中借取来的。
3、车尔尼雪夫斯基的美学思想是马克思主义美学产生以前的唯物主义美学的高峰。为了批判当时流行
俄国的“为艺术而艺术”的文艺思潮和俄国化了的黑格尔
唯心主义美学体系,
车氏在他的学位论文
《艺术与现实的审美关系》中回答“什么是美”时提出了一个全新的美的定义:“美是生活”。这个定义曾被普列汉诺夫称为“天才的发现”,在历史上曾起过光辉的战斗作用,今天仍有着新鲜意义。 但近年来有人却对车氏“美是生活”这一定义提出疑议,认为“不应当”对这一论点“抱残守缺”,理由之一,“‘美是生活’的定义把生活说成是美的,这就混淆了生活的美、丑,构成了这样的错误公式:只要是生活,美的是美的,丑的也是美的”多理由之二,“如果说‘美是生活’,那么不属于生物的无所谓生活的东西是否就不存在美呢?……不难看出,‘美是生活,的定义把许多自然美从美的范畴中驱逐出境了!其结果是,给否认自然美的客观性的唯心主义美学留下了一块地盘。”〔‘〕 “美是生活”,是车氏关于美的总命题。这一命题,在美学史上起了伟大的作用。它勇敢地冲击了当时占统治地位的黑格尔美学体系,把美学从唯心主义的半空中拉回到了地上