在我看来选择题比重过大不仅会扼杀学生的学习兴趣而且还会扼杀学生的想象力。选择题要求正确答案只有一个就算是多选也是死板的教科书上的答案，所以选择题完全是为了考查学生的基本功而生的，但是要想考察学生的想象能力和思考能力那么选择题久一点作用都没用反而会起到反作用。
学生学习兴趣的培育需要的是开发学生的想象力，那么想象力需要的是发散思维和独立思考能力，这就要求学生要有自己独特的见解和发散思维。
就拿我自己上学的经济来说不管是什么科目选择题永远占的比重不小，语文还好十二个选择题大部分是阅读发散题，但是英语我的天啊加上听力50多个选择题那不是一般的问题那是三分之二的比例简直可怕，而且正确答案就那么一个，对了就得分不对一分没有，要想学习好就必须一百个小心，考试时一百个纠结，而且就算排除剩了两个往往还会选错的，你说气不气嘛！
话说回来考试毕竟是考试，需要考察学生的学习成果，所以选择题还是需要的，但是不能占太大的比例，考试最好还是多考一下孩子的独立思维能力和思维发散能力，毕竟创新思维最重要。
选择题比重的确会扼杀学生的学习兴趣，因为那会给学生太大的压力，压力大学生就找不到学习的快乐自然就不会喜欢学习。
必须认同，应试教育本身就已经制约了学生对兴趣的培养，而在标准化的考试体系中，选择题的题目类型则直接导致学生的灵感无处迸发，从这个角度来说，当今社会的标准化考试，远不如历史上的科考制度，毕竟考试的目的是检验学生对所学理论知识的掌握和应用能力，而不是印证其背诵能力，很显然，选择题是有悖于这一考试初衷的。
考试虽然有填空、选择、问答等不同的题目类型，但是在大部分的试题中，选择题所占比例都是相对较高的，这种分值分配必然会导致思维模式的僵化，因为学生只要在复习期间强化记忆能力，就能够通过对各种辅导材料的背诵提高选择题的答题准确率，而学生个人对知识点的理解则无从发挥，毕竟问答题所占比例是相对较小的。
学生在应试教育体制内，通常分为学习型和考试型两种不同的类型，考试型学生通常对所学理论知识的掌握和应用是比较全面的，即便做不到活学活用，也能够结合具体案例阐述自己的个人观点。反观考试型学生，成绩的取得往往是对各种学习材料和考试大纲的背诵，简单来说就是适应了标准化考试的题目类型，对知识点的死记硬背，成就了他们在考试中的良好表现。
之所以认定选择题在标准化考试中占比过大会影响学习兴趣的发挥，是因为学生为了考生成绩而忽视了对理论知识的活学活用，这种相对呆板的学习方式，已经很难形成所谓的兴趣和喜好，这对学生的学习动力和动手能力都是严重的损害，在应试教育体制无法做出颠覆性改变的情况下，考题类型的现状还是需要有所改变的。
从现实角度来说，选择题比例过大，老师和学生都是喜闻乐见的，因为老师阅卷更加简捷，只需要对照标准答案就能够做出判断，而学生在考前复习中也会更有针对性，参考各种复习材料背诵标准答案，就能够在试卷上做出正确的回答，而整个复习和考试过程中，学生自觉的观点和兴趣是没有任何用武之地的，这也从客观角度印证了专家的批评是切合实际的。
学生的学习能力考核应该更加注重实用性，对理论知识的学习不能拘泥于单一模式，记忆能力虽然能够提高考试成绩，但是对学生综合能力的提升则无济于事，因此在标准化考试中，选择题的类型有必要有所删减，只有提供更多问答这样的题目类型，才能有助于学生灵感的迸发，对理论知识的学习也可以更加灵活，如此一来才能培养出综合能力更加强劲的社会人才。
不认同。
没有选择题，全是开放性题目，学生就会有学习兴趣了？
简直可笑，试问谁可以拍着胸脯说“我爱学习，我好有学习兴趣？”
扼杀学生学习兴趣的不是选择题，而是学习本身，即便将选择题去掉，变成了开放性题目，比如全部是作文，那么同样也会有更多的技巧性训练，比如写作技巧，甚至在失去选择题这一相对来说较为简单、可以通过训练提高的题型后，学生的备考压力会更加大，需要准备的资料也将是越来越多的无底洞，课业压力将更大，恐怕学生会越来越没有学习兴趣了。
在我看来，选择题占比较大没有什么不好的。
选择题占比不是问题，问题在于选择题的考试内容，是否能将不同水平的人才区分开来。比如托福、雅思的选择题，明显就比国内四六级英语考试的选择题质量高多了。
科学严谨的选择题内容和备选答案的设计，可以将不同水平的学生拉开距离，同样可以指引高校进行教学训练和指导。
水平较差的学生要靠人品在选择题中取得高分是微乎及微的，跟买彩票一样不可能。因此，选择题没什么不好的。
我们要选拔人才就需要有一定选拔标准，选择题也好，开放题也好，题型的设计以及考试的范围，直接影响到学校的教育理念和教学方式，对于学生而言有很大的影响。
相对于开放题，选择题具有一定公平性，让学生能够通过学习提高成绩，而开放题就不是这样了，大家都知道写作文每次成绩一会高一会低，很难维持，而学生通过努力则可以在选择题上面得分，这将鼓励学生，提高学生学习的积极性。
选择题的比重过大扼杀学习兴趣，我觉得不能完全这么说，因为不同的学科有不同的特点也有不同的考核方式。
文史学科的话更需要有兴趣，所以主观性比较强过多的选择题会丧失学习的兴趣。
我自己本身就是文科生，就拿高考的试卷来说，前面的客观题占了很大的比重，让考生对考试产生了恐惧，尤其是文综试卷，前面的选择题就直接影响到了整体的成绩，甚至影响到一个考生的总体分数，而且老师在讲题的过程中也会经出现一种状况，就是模棱两可的答案。
因为文史类学科本来就是主观性比较强，固定的答案使得很多人丧失了学习的兴趣，感觉没有办法施展自己的想法，应试化的教育体制使得我们相信标准答案，相信题海战术，相信熟能生巧，但是却恰恰缺失了学习最好的老师------兴趣，这和我们国家的考核方式有直接的关系。
所以对于文史类学科，考察是必不可少的，但是改进考试试卷的分配比例才能激发学生的学习兴趣，多一些学生展示自己思想的平台。
理科类学科更需要严谨科学，所以客观性的部分还应该多一些，就像是我们在高考中经常听到理科生会说，一道看似很短的选择题，但是事实上需要一长串的计算推理，这种过程也是很好的考察方式。
对于理科类学科选择题的比重对兴趣影响不大，真正需要提高兴趣的部分是动手实践能力，通过实验通过实践激发学习兴趣，尽管在严峻的高考形势下，兴趣一旦激发起来比强迫性学习效果更好。
所以，我觉得选择题比重的大小与学习兴趣的关系还需要分情况来讲。
那对于选择题比重过大扼杀学习兴趣这个问题，我是持赞成态度的。我也遇到过考试的时候，有的同学认真计算结果后选了答案得到的分数可能还不如那些随意蒙了答案的同学得到的分数高，如果一直是这样，大家都不会去学习复习了，考试随便蒙一下就过了，实在不行，全选一个选项也能得不少分。高中就流传了好多“秘籍口诀”—三长一短选短，三段一长选长，全短全长选C。所以我认为过多的好答的容易的得分的选择题肯定会影响同学的学习积极性。
在应试教育的背景下，所有的考试都有固定的答案，根本不允许你有额外的自己的想法，我就经历过过我认为的作文立意和标准答案相差太大结果被扣了很多分的情况。
选择题也有弊端，尤其是文科类的考试，选择题选项设置很不科学，当你从四个选项里排除了绝对错误选项后，剩下的选项怎么解释都可以的时候，选对答案就只能靠运气了。与其说是比重过大的选择题扼杀学习兴趣，不如斟酌一下适应教育是否顺应时代潮流，一昧压制学生们的思维和思想就和“八股取士”没有区别了。
希望学校能在关注学生成绩的同时，也提高一下学生的素质和能力。