一个年轻的朋友，有着很强的事业心，小有进步，做了基层一个科级单位的科长，领导着三十多号人。单位是执法单位，单位里每个人有点权力；总会有些人利用特权，贪点小便宜；虽然说不上违法犯罪，但也败坏风气，影响声誉。为此，这位年轻的科长，对单位进行整顿，特别地强调指出，大家都是同事，要相互合作的，人品不好的人，谁都不会跟他合作，每一个人都要注意自己的人品，提高自己的修养。
聊天时，他把他的观点跟我说了，征询我的意见。他的态度是诚恳的，我说出了我的看法。
做生意，该跟谁合作，是由利益决定的。
做同事，该跟谁合作，是由上司决定的。
你的妻子，你的丈夫，看似是你选择的，可是细细地探究，又确是冥冥之中，早已注定，也是没得选择的。
人品是指人的品质和品格，是道德范畴的，人品的好坏没法量化，没法衡量，没有界线的。对于人品好坏的判断是主观的，对他人的人品的评价，是好是坏，每一个人都会有不同的判；同一个人，不同的时期对同一个人也会有不同的判断。因此，按人品的好坏来选择合作对象是件很不靠谱的。
按儒家的思想，人品好的，可以称之为君子；人品不好的，则称之为小人。君子与小人是相对的，不是绝对的。这个社会，有君子，也有小人。一个单位，也是如此，有君子，有小人。领导是责任是把单位的所有人都团结起来，不管他是君子还是小人，使全体成员朝同一的方向努力，一起为共同目标而奋斗。从另一角度去看，正因为有小人的存在，才需要领导去统筹和协调；如果都是君子，都是自觉的，就不需要领导了。一个领导，不能因你认为单位的某一同事人品不好，把他排除在单位之外，就不指挥他，不给他安排工作，不与之合作。同样地，一个领导，你也不能因为你认为某某人品好，就把所有的工作都交给他，放之任之，全听全信，这也是不对的。一个单位里，只要是同事，你就得与之合作，这是由制度决定的。脱离制度来谈单位的管理，那就没有章法，没有规矩成不了方圆，单位就会混乱，单位的目标就不可能实现。
人品的好坏是没有绝对的标准的，如果一个单位的领导，拿人品来作为是非标准，来评价下属，就是领导者个人的标准，凭自己的喜好决定，那就是没有标准，就是人治，不是法治。说一个人的人品不好，是贬义，是咒骂与鄙视。一个人被说成是“成人品不好”，那是极大的污辱，可能会跟说话的人拼命的。一个领导，在大会上说，单位里个别同事人品不好，又不敢明说是谁，而是指桑骂槐，含沙射影；这样搞得人人受辱，人人自危，人心惶惶；那就是自挖墙脚，自毁长城，自我排斥同事，是极不明智的。
让我们抛开道德的标准，回归到理性上来，其实每一个人都会有缺点，有缺点是正常的。下属有缺点，正是领导存在的价值。领导者不应该盯着下属的缺点，放大它，这样就没有了可以合作的人；没有了可以合作的人，领导也就存在不下去了。领导者应该包容下属的缺点，抑制他们的缺点，发挥他们长处，为团队服务，这才明智的。
《论语》中有一段对话，翻译成白话文，意思是这样的：
子夏的弟子说：“子夏是这么说的，可交的就与他交往，不可交的就拒交。”
人品高洁，也不能超脱于世俗。做领导人，洁身自好是应该的。但是，如果过分了，变成了道德洁癖，走极端了，眼睛里容不得沙，没有了同盟军，没有了可以合作的人，变成了海瑞，那肯定是当不好领导的。
由此说来，该不该跟人品不好的人合作，最终还是取决于领导者自己的人品。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考