要准备自由辩论阶段的提问设计，首先要明确自由辩论阶段的特点和在整场辩论中的作用。
自由辩论阶段，是辩论赛中短兵相接的环节，也是十分考验正反双方辩手攻防反应的阶段。在自由辩论阶段，是辩论赛中“围点打援”策略应用最突出的一个阶段，设计到位、发挥出色的话，将是整场辩论赛的精彩看点和高潮部分。很难具体的设计提问，因为这与你方的立场、辩题的解读和现场的情况是具体联系的。但是我可以提供给你一些思路，供你参考。因为不知道你方的准备情况和抽签立场，仅以反方为假设详细说明，正方则根据这些思路从相反的方向考虑即可。
在自由辩论阶段，反方是占有一定主动性的，因为在自由辩论阶段一般赛程安排是反方先发言的。作为反方，是有技巧的。首先，自由辩论阶段的第一个问题一定要“稳、准、狠”，就是说，这个问题的抛出，必须全队都有共同的应对准备，第一个问题和后续的发问要围绕对方立论的中心问题来发问，迫使其不得不回应（这就把对方带入了我方设计的思路和节奏），同时后续发言的同学一定要围绕这个中心问题，要么驳回对方的论点（打援），要么继续紧追对方（围点），最终导致对方顾此失彼、全盘崩溃。全队队员要有默契，要懂得相互应援，同时尽量减少大篇幅的表述，用简洁有力的问题来表达——因为自由辩论双方的总时间是相同的，反方利用先发问的优势可以一路问、对方一路忙于辩解，最终可能形成对方时间用完、我方独自完整表述的有利态势。在1990年复旦大学代表大陆参赛的首届国际大专辩论会决赛中，复旦队作为反方，以“人性本恶”这样一个不太有利的辩题立场，通过对对方“人性本善”立场经典的连续6次追问“善花是如何结出恶果的”，导致台湾大学对疲于应付，最终一举拿下冠军和最佳辩手，就是这样“围点打援”法的经典，有机会可以参照一下。
如果是正方，则要采取完全相反的策略，应对对方第一个问题一定要清晰、严整、简约，清晰就是要让评委一下就听懂了你方的核心回答；严整就是斩钉截铁，少做引申和发挥，以避免出现漏洞被对方缠住不放；简约就是不要说废话和多余的话，回答完对方的问题，立即抛出本方问题，争取把比赛带入本方节奏。
具体到题目上，“社会秩序的维持主要是法律”这个辩题，我想最核心的辩论点是对“主要”这个词的理解。如果是正方，则应该解释为“刚性的、基本的、不可或缺的”，社会规范千千万，归根结蒂离不了法律；如果是反方，则应解释“法律规范只是少数，社会规范更多的是道德等其他规范”、“社会秩序更高层面的方向（法律只能调节最基本的，是底限；更高更好的社会秩序则需依靠道德等规范来调整，是方向）”。围绕着这个“主要”做文章，应该是自由辩论阶段问题设计的核心和重点。谁能说服评委和观众接受本方关于“主要”的解释，谁就拿下这场比赛了。
另外，关于“围点打援”法，我在回答另一位知友的时候有详细论述。当然，论题什么的都不一样，但把那个问题链接附上，希望能帮助你们更好的理解辩论赛的分工、节奏和“围点打援”策略的实施。http://zhidao.baidu.com/question/335717679.html?oldq=1
很高兴遇到乐于参与辩论的学弟学妹们，我上学时很喜欢参加辩论赛，也有一些实战经验。就此谈这些想法，希望对你和你的队友有帮助。如有不清晰的地方欢迎追问继续讨论。
就是在自由辩论阶段应该问反方什么问题
这是一次辩论赛
追答那你是不是应该说一下，对方的辩题是什么？对方是不是社会秩序的维持靠的不是法律，还是社会秩序的维持靠的是道德？你这种提问方式就说明你不适合辩论这种严谨的比赛。