要准备自由辩论阶段的提问设计,首先要明确自由辩论阶段的特点和在整场辩论中的作用。
自由辩论阶段,是辩论赛中短兵相接的环节,也是十分考验正反双方辩手攻防反应的阶段。在自由辩论阶段,是辩论赛中“围点打援”策略应用最突出的一个阶段,设计到位、发挥出色的话,将是整场辩论赛的精彩看点和高潮部分。很难具体的设计提问,因为这与你方的立场、辩题的解读和现场的情况是具体联系的。但是我可以提供给你一些思路,供你参考。因为不知道你方的准备情况和抽签立场,仅以反方为假设详细说明,正方则根据这些思路从相反的方向考虑即可。
在自由辩论阶段,反方是占有一定主动性的,因为在自由辩论阶段一般赛程安排是反方先发言的。作为反方,是有技巧的。首先,自由辩论阶段的第一个问题一定要“稳、准、狠”,就是说,这个问题的抛出,必须全队都有共同的应对准备,第一个问题和后续的发问要围绕对方立论的中心问题来发问,迫使其不得不回应(这就把对方带入了我方设计的思路和节奏),同时后续发言的同学一定要围绕这个中心问题,要么驳回对方的论点(打援),要么继续紧追对方(围点),最终导致对方顾此失彼、全盘崩溃。全队队员要有默契,要懂得相互应援,同时尽量减少大篇幅的表述,用简洁有力的问题来表达——因为自由辩论双方的总时间是相同的,反方利用先发问的优势可以一路问、对方一路忙于辩解,最终可能形成对方时间用完、我方独自完整表述的有利态势。在1990年复旦大学代表大陆参赛的首届国际大专辩论会决赛中,复旦队作为反方,以“人性本恶”这样一个不太有利的辩题立场,通过对对方“人性本善”立场经典的连续6次追问“善花是如何结出恶果的”,导致台湾大学对疲于应付,最终一举拿下冠军和最佳辩手,就是这样“围点打援”法的经典,有机会可以参照一下。
如果是正方,则要采取完全相反的策略,应对对方第一个问题一定要清晰、严整、简约,清晰就是要让评委一下就听懂了你方的核心回答;严整就是斩钉截铁,少做引申和发挥,以避免出现漏洞被对方缠住不放;简约就是不要说废话和多余的话,回答完对方的问题,立即抛出本方问题,争取把比赛带入本方节奏。
具体到题目上,“社会秩序的维持主要是法律”这个辩题,我想最核心的辩论点是对“主要”这个词的理解。如果是正方,则应该解释为“刚性的、基本的、不可或缺的”,社会规范千千万,归根结蒂离不了法律;如果是反方,则应解释“法律规范只是少数,社会规范更多的是道德等其他规范”、“社会秩序更高层面的方向(法律只能调节最基本的,是底限;更高更好的社会秩序则需依靠道德等规范来调整,是方向)”。围绕着这个“主要”做文章,应该是自由辩论阶段问题设计的核心和重点。谁能说服评委和观众接受本方关于“主要”的解释,谁就拿下这场比赛了。
另外,关于“围点打援”法,我在回答另一位知友的时候有详细论述。当然,论题什么的都不一样,但把那个问题链接附上,希望能帮助你们更好的理解辩论赛的分工、节奏和“围点打援”策略的实施。http://zhidao.baidu.com/question/335717679.html?oldq=1
很高兴遇到乐于参与辩论的学弟学妹们,我上学时很喜欢参加辩论赛,也有一些实战经验。就此谈这些想法,希望对你和你的队友有帮助。如有不清晰的地方欢迎追问继续讨论。
就是在自由辩论阶段应该问反方什么问题
这是一次辩论赛
追答那你是不是应该说一下,对方的辩题是什么?对方是不是社会秩序的维持靠的不是法律,还是社会秩序的维持靠的是道德?你这种提问方式就说明你不适合辩论这种严谨的比赛。