二战后冷战的产生与影响以及给人的启示

Question

观点明确即给分，不能三言两语带过，此类删

Answer 1

冷战是上个世纪国际关系的底色，对中国的内部事务和外交政策产生过重大影响。冷战史研究向来为人们所关注。本文分析了大量新解密的档案，详细地揭开了这段历史秘密

新近出版的《国际冷战史研究》(华东师范大学出版社)，收入了美国学者梅尔文·莱夫勒根据大量新解密的档案资料，从五个方面阐述了冷战是如何开始的这个问题的论文。其一家之说为人们了解和研究冷战史提供了参考。

一是国际体系和与之相关的大国间均势问题的发展变化

德国问题在战后国际体系的形成、变化过程中，以及在冷战的整个发展过程中，都起了极为重要的作用。在第二次世界大战中，纳粹德国占领了大片领土，其中包括苏联欧洲部分的大部分领土，德国法西斯的统治对于欧洲造成了巨大的冲击。在俄国档案中，我们发现了大量描述记载，生动地展现了当时处在德国占领之下的俄国社会状况。在第二次世界大战中，苏联有2700万人死亡，1800万人受伤。苏联人民在物质和精神上遭受了巨大伤害，同时也就产生了严重的防范与报复心理。在荷兰和法国，人们的想法和苏联人的想法大同小异。从新解密的俄国档案中，我们找到了大量关于斯大林担忧德国复兴，再次对苏联安全构成重大威胁的证据。俄国档案中，保存着斯大林与外国记者、外国来访领导人的连篇累牍的谈话。这些谈话的中心，就是斯大林担忧德国在战后很快便会复兴，重新构成对苏联的威胁。例如，在一次谈话中，斯大林曾表示：

1871年，德国进攻了法国。40年后，在1914年，德国人又卷土重来，再次发起进攻。上次大战结束以后，德国再一次重新聚集起力量，到1939年又发动了战争。德国人具有一种无与伦比的复兴能力。如果我们不能找到一种解决问题的办法的话，在十五年里，我们又将面临与德国的战争。

这只是斯大林诸多类似谈话中的一段。在这里必须强调的是，斯大林曾一而再、再而三地重复提到这个问题。美国也同样面临着德国力量再起的问题。战后初期，乔治·凯南是在美国外交政策制定圈子里影响最大的人物之一。他对于德国问题有这样一段典型的论述：

在我的心目中，(对于美国的)惟一的和真正的威胁是，德国人的技术上的能力将会与俄国人的资源上的潜力结合起来。

由此可见，在德国问题上，无论美国或苏联都对两种可能性心存担忧：一个是独立的德国力量的再次崛起，另一个是德国力量有可能被融合到自己对手的一方去。所以，美国和苏联都企图以自己的方式来整合德国力量、处理德国问题。苏联把美国、英国、法国的影响从苏联在德国的占领区排除了出去；英国、法国和美国也把苏联的影响从自己在德国的占领区中排挤了出去。每一方都试图控制德国复兴的进程；在这个过程中，每一方都对于德国力量的重新崛起有着强烈的恐惧。我们还要注意到，从美国的角度来看，它既要扶持德国的力量，用以抗衡苏联；又要安抚西欧盟国对德国复兴所可能产生的不安全感。美国在建立北大西洋公约组织的同时便曾向法国保证，德国的复兴不会在欧洲形成新的战争策源地。

同样值得注意的是，人们对于日本的复兴也有着相似的恐惧。在第二次世界大战结束以后，美国立即独占日本，并阻止其他战胜国染指这一地区。华盛顿始终存在着一个忧虑，如果美国不能很好地控制日本，其力量就有可能融入到苏联集团中去。从新近解密的俄国文件中，我们也可以看到斯大林对于日本的复兴颇为忧虑。例如，在关于1945年8月斯大林同宋子文谈判的档案记录中，便可以看到，斯大林曾一而再、再而三地提出了日本复兴及其对东亚及苏联安全可能造成冲击的问题。

二是意识形态之间的对抗

在第二次世界大战结束后的一两年间，大国之间意识形态之间的分歧似乎并不突出。这是因为，它们之间的关系仍然受到战时同盟关系的巨大影响。但在随后的几年中，意识形态的分歧迅速增大。两种意识形态之间的冲突，很大程度是由当时的政治、经济条件所决定的。当时生活在世界各地(尤其是西欧国家)的人民，有着一种社会正处于全面崩溃的危机感。在第二次世界大战结束后，人们想弄清楚的是，究竟是什么导致了他们所面对的困境；他们想要创造出一种更适合于自己的生活道路，以摆脱自己所处的困境。当时，在人们面前有两条可供选择的道路，一是资本主义，一是共产主义。第二次世界大战临近结束时，美国陆军部助理部长约翰·麦克劳伊曾到欧洲去调查当地的情况。他在回国后的一份报告中提出，“整个中欧存在着一种经济、社会和政治全面崩溃与解体的情形，这种危机所达到的程度是历史上没有先例的”。同样的报告在当时可谓汗牛充栋，所反映的则都是在欧洲和亚洲所出现的可怕的社会崩溃的前兆。

美国决策者担心，在这种情况下，人们会选择共产主义作为一种自我拯救的道路。在国会的一份证言中，当时担任助理国务卿的迪安·艾奇逊提出：“人们遭受的苦难是如此沉重，他们是如此深信，只有由政府采取某些行动才能减轻他们的苦难。”艾奇逊的证言中隐含着一种担心，那就是，其他国家的人民也将寄希望于政府来缓解自己的苦难。当时的美国政府和美国决策者有一种感觉，他们所担心的是，一旦某些国家的对内政策依照这种“准共产主义”的认识确定了方向，对外政策中“亲共产主义”的基调也就形成了。他们更担心，一旦国家决心解决社会问题，由国家来主导经济发展，便将导致这些国家被吸引到苏联的轨道上去。如果国家开始大规模干预经济，并采用的是苏联式的指令型计划经济模式，接下去美国就会发现权力分配的天平向着有利于苏联的一边倾斜了。

斯大林相信时间和历史是站在他一边的。他认为，资本主义是存在缺陷的，将不可避免地会不断走向衰弱。在斯大林看来，社会主义则将不断走向成功——在第二次世界大战中，苏联战胜了法西斯主义，这在斯大林看来就证明了这一点。斯大林觉得，通向社会主义有着各种各样的可能的道路与途径，根本用不着在西欧国家发动革命。因为他相信，这些道路的终点都将是社会主义。只有在东欧，斯大林才利用军事上的胜利建立了人民民主国家。这在很大程度是因为，对苏联而言，东欧是与苏联的安全利益有着紧密联系的地区。当美国开始推行杜鲁门主义、马歇尔计划时，斯大林认为这是一种威胁，但他仍然相信时间是在苏联这一边的。所以，当第二次世界大战结束时，美苏两国都加强了他们所控制区域内的意识形态的竞争。苏联在东欧采取行动，而美国则对被占领的日本采取行动。双方的行动加深了彼此之间的恐惧和不信任。更重要的是，国家内部的意识形态变化加深了国际范围内的冷战。在经过了十五年的经济萧条、战争之后，这种意识形态竞争显得格外突出。

Answer 2

由于意识形态的问题，导致对利益分配的看法分歧，是冷战产生的原因。冷战表明资本主义和社会主义的正式对立。欧美者，资本主义已经近百年，经过工业，产业革命，底子厚，根基深。而苏联直接由封建社会进入共产主义，没有基础，看似强大，就实施冷战，结果把国家拖垮了。而后期，苏联领导人又天真地寄托资本主义能够挽救它，最终走上了不归路。从欧美与前苏联的冷战，以及最近的反华事件可以看出，无论你对待资本主义是什么态度，他们对待共产主义只有一点，扼杀！所以绝不能对西方国家报有一点的幻想，要时刻准备好与这些人作斗争，不可以心慈手软，要挺胸抬头，通过经济压力迫使其屈服！本回答被网友采纳