关于审判方式方面比较明显的不同应该就是法官的权限不同。
在大陆法系国家，法官审理案件，除了案件事实外，首先必须考虑制定法的规定，根据制定法的规定来判决案件，法官对制定法的解释也必须受制定法本身的严格限制，故法官只能适用法律而不能创造法律。《法国民法典》规定，法官对于其审理的案件，不得用确立一般规则的方式进行判决。
英美法系的法官既可以援用制定法也可以援用已有的判例来审理案件。在审理案件时，法官首先考虑以前类似案件的判例，将本案的事实与以前案件的事实加以比较，然后从以前判例中概括出可以适用于本案的法律规则。
而且，英美法系法官可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而，法官不仅在适用法律，也在一定的范围内创造法律。
扩展资料：
在审判之前，关于大陆法系和英美法系诉讼的程序也是不一样的。
大陆法系国家一般采用审理方式，诉讼中法官居于主导地位，法官审理案件除了案件事实外，首先考虑制定法如何规定，随后按有关规定来判决案件。
英美法系国家采用对抗制，法官一般充当消极的、中立的裁定者的角色，法官首先要考虑以前类似案件的判例，将本案的事实与以前案件事实加以比较，然后从以前判例中概括出可以适用于本案的法律规则。
参考资料来源：百度百科-大陆法系
参考资料来源：百度百科-英美法系