无人工厂不能算真的无人，还是要操作者和管理者的。他们生产自己工资所需要的必要劳动时间会大大缩短，剩余劳动时间延长。因此，他们的
剩余价值率要远高于一般简单劳动者。
2、无人工厂其实只算是无人生产车间，在机器和设定智能程序的背后是庞大的科研和管理队伍。他们开发产品改进工艺，发明机器和设定程序，花费了大量的高质量劳动，形成了数量巨大的价值，隐藏在直接的生产过程背后。但是，他们创造的大量价值和剩余价值却通过交换过程显现出来。
3、同时期市场的容量是相同的。无人工厂的规模和技术降低了成本，挤占同类型有人工厂的产品市场，当然也获取了本应由有人工厂获得的一部分剩余价值。
剩余价值这个概念，按我的理解就是利润吧。但是剩余价值是由谁创造的却一直让我搞不懂。传统的观点认为剩余价值是由人创造的，这完全可以理解，但他们完全排斥机器与剩余价值的关系，让我怀疑他们提出这个概念，可能仅仅是为了强调资本家对工人的剥削。
没有人就生产不了产品，就没法创造剩余价值，但同时，没有机器、设备，同样也无法生产产品，创造剩余价值。如果非要说剩余价值全部是人创造的，而与机器完全无关，我们也可以说是机器创造了剩余价值，而否认人的劳动。这两种观点实际上都找不到绝对的理由来压倒对方，如果要辩论只能成为抬扛。
他们为 社会创造了数不清、用不完的剩余价值。他们的剩余价值无偿被资本家窃取了。对于这个解释，我现在还无法反驳，但这也足以说明，剩余价值并非是资本家靠着剥削工人赚取的。
在讨论剥削问题的时候，我们不应忘记这样一个问题：是资本家养活了工人，还是工人养活了资本家。这个问题和
先有鸡还是先有蛋一样是个经典问题。但当就业难成为一个
社会问题的时候，这个问题似乎不再难以解答了。政府把创造就业机会作为一种政绩，为什么要把资本家创造就业机会叫作剥削呢？为什么那些工人要争着抢着被人剥削呢？
我们不能否认机器在生产中的重要性，就像不能否认人在生产中的重要性一样。从理论上讲，割断剩余价值与机器、设备之间的关系，就是否认了科学技术对生产力发展的贡献。