第1个回答 2012-11-13
这句话本身并没有什么错
不过安装这句话的逻辑的话 合不合理就完全没意义了啊
在这句话里面合理成为了存在的副产品 所以合理与否不具备任何意义
我准备桌子上放着一个玻璃杯 这个杯子现在是合理的 那么我如果把它甩到墙上打碎掉 那么它还合理么？
假设 把杯子从存在变成不存在之后 它还是合理的 那么存在与否便于合理毫无关系 那么管合不合理就不存在意义
那么假设杯子从存在变成不存在之后 它不合理了 那么合理是随着存在而改变 也就是说 合理=存在 要让一个东西从合理变成不合理 只需要把它毁掉
那么这句话完全可以理解成 因为存在所以存在 完全就是一句废话
也可以同样说 因为杯子放在桌子上所以杯子放在桌子上
第2个回答 2012-11-21
不对！这是唯心主义的看法。辩证唯物主义认为运动是标准宇宙间一切事物，现象和过程的变化的哲学范畴。
第3个回答 2012-11-13
我们得首先理解什么是“存在”，黑格尔说的合理的存在指的是“理性”，他本人也说过我们现实的存在都是不合理的。所以不要按照你自己的理解来解释哲学家的话 会犯错误的。（给分，急需，谢谢)
第4个回答 2012-11-11
要看你怎么理解，主要是合理的“理”，到底是合的什么理。
只要存在，总是有其道理的，也就是总是有因果联系的，至于合不合你心中的理，各人不同。本回答被网友采纳