银行内部审计的咨询作用

Question

如题所述

Answer 1

一、银行内部审计可以帮助内控管理准确的定位人员的职能

内部审计工作可以有效的连接银行内部审计实务和内部审计理论，从实质上来看，其实开展内部审计实务的过程，就是将审计职能付诸行动的过程。银行内部管理在控制审计时，可以从这些方面来对职能定位进行考虑：一方面需要将内部控制审计方面的需求充分的纳入考虑范围，另一方面是要对内部控制审计的内涵和本质进行熟练的把握。可以这样说，银行内部审计控制的职能就是这两个方面的交集。

控制银行内部审计其实就是在为银行的经营管理提供服务。银行的内部审计与一般的管理行为存在着很大的差异，它不包括一般管理行为的很多内容，比如决策、控制、组织以及计划等等。银行内部审计在分工的时候，主要依据的是管理层职责的不同，这样就可以有效的评价和检查经营机构内部的控制状况，并且依据这些评价检查结果还可以对其进行完善。在实施的过程中，评价和检查银行内部控制时，需要保证采用的形式是规范和系统的，应用的态度是客观和独立的，这样可以及时的找出错误和不足，从而有效的进行预防和控制，实现银行经营效率和银行价值提高的目的。

二、银行内部审计可以更好的执行内控管理五项原则

在内部审计的时候，需要严格的遵循这些原则，成本效率、重要性、全面性、制衡性、和适应性原则。因此，在进行银行内部控制检查和监督时，就需要紧密的结合这些原则。具体包括这些方面的内容：

一是合规性，指的是银行的内部控制不能够违背国家的相关法律法规和政策，并且不违反证券监管机构的相关要求和规定；二是全面性，指的是银行内控包括银行经营活动的各个方面，在银行的经营管理活动全部过程以及工作人员中都会体现银行内部审计的控制和监督，每一个员工都有着一定的责任，并且，其他的人员和制度也需要对内部审计执行过程进行制约和监督；三是不相容情况及内部控制，内部控制就是建立一种关系，来有效的制约各个岗位、各个员工和各个部门；四是奖惩和权责，就是对被审单位进行审查和检查，保证被审单位在对工作人员和各个部门的职责权限进行明确以及权衡奖惩等是合适的，严格依据了相关部门和工作岗位的性质和职能来进行，保证不会出现一些越权行为；五是成本的效益型，也就是要将成本效益牢固的贯彻于内部控制中，这样可以保证在减小控制成本的基础上，实现经济效益的最大化；六是可操作性，指的是内部控制应该结合银行的具体情况来进行，依据实际来对业务流程的控制点进行设置和确定，同时保证项目权限的授权能够符合于银行的现状，并且还需要仔细的考虑实际管理工作的可行性，保证能够正常的操作和运行。

三、银行内部审计有助于正确的理解内控管理五个要素之间的关系

要想有效的建立和实施企业内部审计控制，就需要协调处理好内控管理五个要素之间的关系，分别是内部监督、控制活动、风险评估、内部环境以及沟通和信息等。具体来讲，内部环境是内部审计实施的基础，而风险评估则是内部审计控制实施过程中非常关键的一个环节，控制活动作为一个载体来有效的支撑内部审计控制的实施，并且也是内部审计控制实施的具体手段，沟通和信息则是必要的条件，有效的指导内部审计控制的实施，内部监督是保证内部审计控制实施质量的保证。在通常情况下，实施的过程是这样的，首先建立一个良好的内部环境，它需要有积极的企业文化、科学的人力资源政策、合理的分配职责以及健全的治理结构等等，这样就可以保证风险评估的顺利进行，依据风险评估的结果，采取一系列的内部审计控制手段，来达到减少和控制风险的目的。同时，还需要对相关的信息进行及时的加工和整理，这些信息获取的来源主要是内部审计控制活动的过程、分项评估以及内控环境等等各个方面，并且，在银行的内部，还需要互相传递和沟通这些信息；总之，在内部审计控制活动的过程中应该有足够的信息，从而有效的反映银行的经营活动。此外，还需要对银行的内部审计控制过程进行严格的监督，这样可以保证能够正常的运转内控体系。

Answer 2

　商业银行内部审计现状及制约因素

（一）我国商业银行内部审计现状

我国现有的内部审计工作机制是在计划条件下建立起来的，采用的是既受只要领导的管理，又接受国家审计机关指导监督和模式，是一种双重领导模式。在实际工作中，国家审计机关往往对内审进行较多的业务管理，是商业银行内审主要代表国家审计机关对企业进行财务审计，很少开展经济效益审计和参与企业经营管理决策。可以说，我国商业银行内部审计正处于“财务型审计”阶段，大多数商业银行内部审计主要是一种“警察”型的内审理念，认为内部审计作用就是监督和评价，内部审计部门仅仅是一个监督部门，审计方式主要是查错找弊，纠正违规。从实际效果看，这种审计理念指导下的审计活动发挥作用的层次、领域、深度等都有明显不足，具体表现在以下方面：

　　1.审计价值未能得到重视和挖掘，内部审计的地位难以真正确立。我国银行一般理念认为，审计作为服务部门并不能创造价值和利润，对于内部审计在银行治理结构中的地位和作用认识不足，未能充分挖掘审计在规避风险、转移风险和控制风险中的价值，未能重视和发挥内审为银行“增加价值”的作用。虽然有些商业银行内部审计机构已经建立了相对独立和垂直管理的组织机构，但总行审计部门不像国外商业银行的审计委员会那样直接对董事会负责，而只是一个职能部门，其没有直接参与监督管理应有的地位。

　　2.内部审计目标以查错纠弊为主，满足于真实性、遵循性等基础要求，审计职能未能全面发挥。银行内部审计人员应是经营和管理的顾问，而不是单纯的监督者。而长期以来，我国商业银行内部审计主要是证实各种报表、数据的真实性，检查各项业务活动的合法性和规范性，审计人员往往把精力主要集中在经营活动事后的检查上，而对事前和事中监控重视不够，内部审计对增强银行风险控制能力作用十分有限。审计和技术落后单一，审计陈旧，审计报告缺乏价值。

　　（二）我国商业银行内部审计的制约因素

当前，制约我国商业银行内部审计作用发挥的因素主要有以下几个方面：

　　1.由于良好有效的公司治理结构这个大前提没有解决，以致内部审计机构独立性不强，权威不高。商业银行及其分支机构都在内部设置了与其他业务部门平行的内审机构，直接归行内领导分管并向其负责报告工作。内审人员与被审计单位的各种利益有着密切的，对所在单位有较多的依附。这样的内审组织体制往往因单位领导干预、利益关系制约和人际关系，致使内审机构及其人员不能客观、真实、公正、全面、深入地开展工作，其独立性较差，缺乏权威性，所做出的内审意见和处理决定也因这种管理体制上的影响而得不到有效的贯彻执行。虽然我国银行的内部审计体制近年进行了一些改革，但仍没有实现真正意义上的独立。

　　2.指导思想不明确，致使内部审计工作易于进入误区。长期以来，商业银行部分内审人员对审计工作指导思想认识简单和片面，认为内审工作只是“装样子，给外审看的”，对内部各项业务审计只采取“应付”和“无所谓”的态度，造成内审工作只是务虚。一是在具体审计过程中，对政策界限把握模糊，不能真正行使保驾护航角色，而且行使查处力度不大，对违反财经纪律行为未进行严肃处理；二是不具备超前意识，缺乏主观能动性，不能够坚持高标准、高质量地完成工作任务，对新生事物不能及时接受，形成思想停滞的不良局面；三是不能够快速找准商业银行内部审计工作定位点，难以发挥内审为银行“增加价值”的作用。商业银行的内部审计资源不足，使得内部审计工作不能适应形势的需要。

　　三、我国商业银行内部审计制度和模式的创新

（一）我国商业银行创新内审制度和模式的意义

1.有利于我国商业银行尽快与国际商业银行的惯例接轨。纵观国际上发达国家的商业银行无不具有一个相对独立、较高权威、强有力的内部审计监督体系。加入WTO后，市场竞争更加规范也更加激烈。商业银行作为市场竞争的主体，欲在市场竞争中利于不败之地，务必要加强企业管理，特别是随着2006年我国入世承诺期结束的临近，各级商业银行为了逐步与国际惯例接轨，提升核心竞争力，关键就是建立健全银行公司治理，而强化商业银行内部审计管理与控制、发挥内审增值作用是其中一个很重要的因素。