跪求关于莫言获奖的作文,高中生的从艺术角度写，800字左右，谢谢啦

Question

邮箱[email protected]，

Answer 1

莫言的小说我喜欢,吸引我的不是故事本身而是语言本身..
莫言说：“作家要写灵魂深处最痛的地方。”我也这样认为。没有灵魂真会有灵感。
莫言：“数十年来，我一直坚持直面` 现实，直面人生，敢于批判和揭露社会中的黑暗现象。当然，作家不是政治家，小说不是批判文章。小说要有警世的作用，不应成为纯粹娱乐的东西。我一直痴迷于对小说形式的探索。我在创作《檀香刑》、《生死疲劳》时一直在写作形式上进行探索和创新，力戒重复，从某种意义上说，作家重复自己比抄袭别人更可耻。为了避免重复，我才另起炉灶，毁掉了原来写好的十几万字。《蛙》这部作品创作理念有了很大的变化，注重关注社会，关注现实，关注人生，关注人性，关注下层百姓的生活。语言运用平实，不会像过去的作品那样剑拔弩张，更加注重内涵，更加含蓄，对小说中的人物更加理解和宽容。这部作品注重了对人的灵魂的剖析，十几年前我就说过，作家要写灵魂深处最痛的地方。写作的根本目的不是对某项政策的批判，而是对人性的剖析和自我救赎。“
“写人的灵魂，写人的忏悔，这也许就是《蛙》这部作品的价值所在。”

《我看莫言获奖》:

首先，我们应该理性看待诺贝尔奖。诺贝尔奖可以代表什么，可是诺贝尔奖并不是全部。诺贝尔奖凭借其高额的奖金和高水平的获奖者而闻名于世，在一定程度上，促进了科学和其他事业的发展。但我们也应该清楚诺贝尔奖的评选存在缺陷。就像众多的世界小姐评选一样，不同地区的人的眼光差距可能很大的。在文学等几个奖项的评选时，主观意向就有很大作用。并且，我们的生活很难离开政治化。很多东西很容易很容易成为政治工具。

莫言的作品到底如何，我不知道；和他一起竞争的人的作品我也不清楚。由于文化等差异，一个人心中都有自己的哈姆雷特。我们不能因为他获诺贝尔奖就将其神化，将其身价提升，这是很病态的。同时，有些人觉得莫言的作品有些不太符合事实等，这些东西都要大家自己拿主意。

瑞典文学院常任秘书恩格隆德宣布2012年诺贝尔文学奖获得者为中国作家莫言，莫言成为第一位获得诺贝尔文学奖的中国籍作家。恩格隆德说，中国作家莫言的“魔幻现实主义融合了民间故事、历史与当代社会”。瑞典文学院当天在一份新闻公报中说：“从历史和社会的视角，莫言用现实和梦幻的融合在作品中创造了一个令人联想的感观世界。”诺贝尔文学奖评委之一、瑞典汉学家马悦然在接受新华社记者专访时说，莫言是一位很好的作家，他的作品十分有想象力和幽默感，他很善于讲故事。此次莫言获奖将会进一步把中国文学介绍给世界。莫言拿诺奖，不仅对中国文学有里程碑的意义，更了却了中国人的一桩心愿，拉近了中国与诺贝尔奖之间的距离。

莫言获得诺贝尔文学奖的现实意义：

一是了却了国人的一桩心愿

诺贝尔文学奖是国人一直以来的梦想，是多年未了却的心愿。莫言获得2012年诺贝尔文学奖，终于帮助国人了却了这桩心愿，让国人如释重负，大快人心，莫言获奖可以说是众盼所归，今后，国人也可以骄傲地说，我们也有诺贝尔文学奖获得者。

二是说明了中国作家的实力

不可否认，诺贝尔文学奖是中国作家们的最高冲击目标，此次莫言获得诺贝尔文学奖，改写了中国作家无人获得诺贝尔文学奖的历史，也证实了中国作家的实力。　

三是诺贝尔文学奖靠的还是作品实力
2009年，莫言凭借长篇小说《蛙》进入诺贝尔文学奖评委的视野。确实，获得诺贝尔文学奖值得高兴和庆祝，但获奖只是一个符号，无论什么奖项，代表的是作家过去的水平，是某一部作品的水平，因此，我们不能沉浸于诺贝尔文学奖的自我陶醉中，再次冲击诺贝尔文学奖，再次出现诺贝尔文学奖获得者，才能显示中国作家的实力，也才能代表中国文学的水平！

Answer 2

看作文的题目，从艺术的角度，就是让你明白不是谈莫言本人的作品，而是从莫言本人，数十年啦坚持的态度，获奖之后的从容，作为一个艺术家，一个作家风格魅力，引领中国作家，坚持 我们国家应该有的民族特色，而不是为了获奖改变我们国家语言魅力

Answer 3

莫言在法兰克福
莫言在法兰克福到底表现如何，这个很难说，上网一搜，新闻都是“法兰克福掀起莫言热”。一面之词是，在戴晴要演讲时，莫言屁颠儿屁颠儿地跟着官方代表团退出场外，在遇到老友徐星时，莫言在公开场合竟然不敢跟对方说话，只想在私下里套近乎。我不知道这是不是真的，不过看莫言本人后来在书展上的演讲，那种急于自我辩护的姿态，联系到之前手抄毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》之行为，个人觉得，这家伙多少都有点儿既想当婊子，又要立牌坊的劲儿。
现在莫言获奖了，祝贺祝贺，不过我想说的不是获奖的事儿。莫言的作品我其实没看过多少，就看过的而言，认为他写得并不好，语言啰嗦，叙事没有力量，故事平淡乏味，卖弄所谓的“残酷”。我要说的是上文提到的他在法兰克福的演讲。这个演讲很有意思，就像高行健当初获得诺贝尔文学奖时的演说一样，谈论文学与政治，而且二者的主旨看来很像，都要高扬文学的独立，摆脱政治的禁锢和束缚。可是……对于什么是“政治的”，二人看法显然不同。高行健认为，要我服从权力，这是政治对文学的绑架，而莫言认为，要我公然反抗权力，这是政治对文学的绑架！
说句公道话，如果不考虑二人说话的处境，如果我们狭隘地理解“政治”的话，就字面而言，就文学之为一种艺术而言，二者都对。但问题是作家并不是某种单纯的处于某个更高存在层次的文学创作者，他首先是人，这就像掏大粪的首先不是掏大粪的，而是人一样。如果要求掏大粪的在掏粪的时候显示政治正确性或反抗政治正确性，当然可以说这是政治对掏粪的绑架，可是如果你说一个优秀的掏大粪的，“理想主义”（诺奖评奖宗旨）的掏大粪的应该在掏大粪时以及在掏大粪之余做个像模像样的好人，说公道话，做良心事，这也是政治对掏粪事业尊严的贬低，那就说不过去了。追问

只是要交学校的，这篇不太合适吧，还有别的吗