法官是公平与正义的代表，也有着审判行业的法律规定和社会公众期盼的职业道德。法官要忠于事实、忠于法律，以确保司法公正，更要谦逊文明、勤勉敬业以保障审判效率。当前，我们正在积极构建社会主义和谐社会，这就要求广大法官必须认真践行司法为民的理念，必须始终把维护人民群众的合法权益作为司法活动的第一选择，把人民群众是否满意作为司法效果的第一标准，所以，司法为民就是新时期对法官职业道德建设的新要求。本文以如何，谈谈个人的看法。
一、法官职业道德的主要内容
２．公正不偏，刚正不阿。司法公正是法治国家的基本特征，是执法活动内在的价值追求，好的法律制度能否实现，关键在于执法人。古代人们敬仰的铁面无私的包公，虽然是人们的一种希望和要求，但这正是人们的一种期望，人们所要求的法官职业道德。人们要求法官从其自身职业活动的特殊性和高尚的道德情操中凝聚足够的力量，树立足够的权威，不畏权势，顶住来自社会各方面的不当干预，确保司法公正。
３．敬业进取，精益求精。香港法官的誓言中说：无惧、无偏、无私、无欺。我说还应该有“无闲”，即抓住时机，忙中抽闲，认真学习，刻苦钻研，对自己的法律知识永无满足和懈怠。
４．克己奉公，清正廉洁。“公生明，廉生威”，尤其在当前执法环境、社会环境不尽人意的情况下，法官要以强烈的职业使命感来抵制和克服“相对剥夺感”。所谓“相对剥夺感”是指人们认为自己本应获得的利益没有得到，而被他人或社会“剥夺”了。这是一种主观心理感受，是自认为没有得到公平待遇的不满与埋怨的结合，总觉得自己的所得与贡献比，获得太少了。如果有了这种“相对剥夺感”，心理就会失衡，无疑肩上的天平就会失去平衡，就会导致不良的后果
二、影响法官职业道德培养的主要原因
（一）法治理想与人治现实之间的矛盾，影响着人们严格遵纪守法，也影响着法官严格执法，并直接导致司法不公和司法效率低下。表现在：在组织制度、人事制度上，不按党的组织原则和法官的考核、任用、选拔制度来来选拔、任用干部和法官。有的法院，研究生、本科生进不来，而有“关系”的大专生，甚至是没有编制的自费大专生却大摇大摆地进来了。在审判工作作风上，置法律程序于不顾，搞家长制、“一言堂”。法律规定，只有合议庭和审判委员会才是合法的审判组织，而有的法院领导为了达到个人左右案件审判结果的目的，又在法院内部另设程序和审判组织，并且将其凌驾于法定程序和合法审判组织之上；有的法院领导个人直接拍板案件；有的法院领导则擅自制定“司法解释”；有的法院领导将手中的“核稿”、“签发”案件权变成了“审批”权，权大于法了；有的上级法院领导以“过问”下级法院案件为名，直接干预下级法院办案。以上少数法院领导干部的违法做法，都缘于封建主义“家长制”的思想，而一些带有封建主义色彩的地方和单位的规章制度，则为这种家长制作风提供了便利条件和“合法”借口。以上现象，会给法官职业道德带来不良影响。
（二）法官的人权缺乏制度上的保障，直接影响着法官职业道德的正常培养。主要体现在三个方面：一是法官的待遇与他们的职责出现巨大反差。有的老少边山地区的法官甚至连发工资都难以为继。西方发达国家的律师梦寐以求挤身法官行列，因为法官的地位比律师要高得多，法官是案件的最终裁判者，维护的是国家利益、社会公共利益和双方当事人的合法权益，其作用比律师大得多，当然应当比律师享有更高的待遇，同时也要求法官比律师拥有更高的素质。但是在中国的事实正好相反，没有哪一个名律师愿意到法院当法官的，倒是有不少优秀法官通过司法考试后去改行当律师了。原因很简单，法官的待遇、社会地位与其职业要求极不相称，法官职业缺乏吸引力。法官待遇的这种尴尬现状，职业道德却要求他发自内心地操守自律，与“人权”的基本原则是极不相称的，一种制度的设计，“必须承认每个人都有平等地追求个人利益的权利，而不能假定人人都为道德圣人”。要求法官自律，甚至在八小时以外也要“慎独”，其前提是法官都为出类拔萃者，他们有良好的教育背景和对法律忠诚的信仰，并廿愿过清教徒式的刻板生活，这至少在目前的中国是不现实的。
二是执法环境不够完善。有的法官刚直不阿、执法如山，却得罪了某领导，最终落得个以“工作需要”为名调离岗位或找个岔子降级撤职的结果；有的法官因为严肃执法而得罪了一方当事人，家人被报复却没有得到相应的补偿。三是法官的职业缺乏制度上的严格保障，时刻存在着被“分流”、“优化”、“双选”的危机感。西方发达国家的法官，职务是终身制的，非经特别程序，不能弹劾法官。法官的职业有保障了，他才能够做到刚直不阿、敢于碰硬。当然并不是说不要搞机构改革和人事改革，也不是说法官都不应有压力，而是说，任免法官不应太随意，把企业管理那一套制度照搬到法院来，想任命就任命，想免职就免职，如果这样的话，法官就会经常处于诚惶诚恐、瞻前顾后之中，即使他有着再好的道德修养也难以实现。以上弊端都会或多或少地影响着法官的工作热情，影响着法官爱岗敬业，使其缺乏上进心和改革精神。
（三）有的法院领导干部未发挥其应有的示范作用，有的人官僚主义、特权思想严重，有的人腐化堕落，给法官职业道德教育带来负面影响。如上所述，道德具有实践性的特征，领导者的示范作用远远大于普通群众的示范作用，不可否认，大多数法院领导能够以身作则，给群众作出表率的，但近年来也确实有些法院领导，胆大妄为，构成了犯罪，被处以刑罚，还有一些触犯了党纪政纪。这些人的反面“示范”作用也给广大法官带来了很坏的影响。
三、建立良好机制，为培养法官职业道德打下良好基础
（一）发挥法院的审判职能，强化服务意识，为发展社会主义生产力保驾护航。指导思想要明确，人民法院有惩罚和保护两种职能，要严格按照“三个代表”重要思想来开展审判工作。排除一切干扰，要为一切有利于生产力发展的审判思想、审判制度、审判方式、审判作风大开绿灯，一切不利于生产力发展的制度、方式和作风都应该摈弃。
（二）改革现有种种不利于生产力发展，不利于人民法官职业道德建设的不合理制度，建立新的充满生机和活力的体制，包括审判制度、司法制度、组织人事制度、物质分配制度、廉政制度、工作制度等，彻底实现法院内部系统管理体系从“人治”到“法治”的根本性转变。在严肃执法、依法审判和党风廉政建设的问题上，绝不允许搞“上有政策，下有对策”。
（三）打击一切阻碍生产力发展，妨碍人民法官职业道德建设的行为，包括上面所说的各种弊端和腐败现象，为法官职业道德培养提供一个清新的环境。
（四）有效地保护法官的人权，提高其工作待遇和生活待遇，调动法官工作和积极性和创造性，使其实现职业道德由他律到自律的转变，从“不敢为”到“不想为”，“使法官的自律不再是无价值的牺牲”，而是“有利可图”。当然，这个“利”是合法的“利”，不是非法的“利”。保护其其他合法权益不受非法侵犯。通过建立新的司法制度，使法官真正享受到“超脱”于世人的感觉，“深居简出无人扰”。当外界干扰无法与法官接触时，审判焉有不公正之理！
（五）建立一种新的机制，使法院领导比普通法官更自觉地、更模范地遵守职业道德，真正地起到表率示范作用。此外，古人所采取的“易地为官”、“定时轮换”的做法，是值得借鉴的。这是因为，人类有一种惰性，就是“日久生厌”，日久生厌之后，为党为国无私奉献的热情就会减退，而随之而来的各种私心杂念就会滋生蔓延并逐渐膨胀。第1页共1页
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考