大学大幅度扩招，是利还是弊？

Question

随着大学的大幅度扩展，使更多的人得到高等教育的机会，这对提高我国人口综合素质有极大的贡献。 但资源有限，导致教育质量下降，这也是铁一般的事实。由于学生众多，所以学校难于做到有效的交流督促，部分学生在大学的日子只是浪费光阴。 你认为现在我国的教育资源是否投入不足呢？是否将现有的资源最大化呢？

Answer 1

正方：高校扩招利大于弊
高校扩招利弊的评价标准是高校扩招所产生的影响是否有利于国家的长远发展。下面从三方面论证我方观点：
首先，高校扩招有利于国家经济的发展。正所谓“上下无才，国之大患也。”持续快速的经济发展需要充足的人力资源储备，而高校扩招增加了人才的供给，使我国人力资源的结构趋于合理，增强了国际竞争力，从而促进了经济发展。与此同时，扩招调动了办学的积极性，大大增加了高校教育投资，进而拉动经济增长。所以说，高校扩招有利于国家经济的发展。
其次，高校扩招有利于教育体制的完善。高校扩招推动高等教育走向产业化之路，促使教育自身发展规律的有机协调，促进高校内部管理体制的改革。同时，扩招也是符合我国教育精英化走向教育平民化、大众化转变的需要。所以说高校扩招有利于教育体制的完善。
再次，高校扩招有利于全民素质的提高。扩招满足了人们对受教育的渴求，是“三个代表”伟大思想的一次重大实践，是“科教兴国”战略的要求，是实现迅速提升我国人力资源水平的需求，是实现教育强国，实现中华民族伟大复兴的要求。
辩证唯物主义告诉我们，任何事物都是一分为二的，高校在扩招的同时，也伴随着部分地区在短时期因为教育经费与办学硬件，局部教育质量下降等问题的产生。但是，高校扩招有利于经济的持续发展，教育事业的腾飞，全民素质的提高，显然其利处是主流，决定高校扩招的性质。而其弊端是支流，是阻挡不了高校扩招有利于国家长远发展的。许多家长和学生因扩招而打开理想之门，教育改变命运，实现社会了和谐。所以，我方的观点是扩招利大于弊。

反方：高校扩招弊大于利
我们判断高校扩招利弊的标准是看其是否有利于高等教育的可持续发展，我们承认高校扩招有一定的利处，但从现实情况看，这种高校扩招对高等教育的持续发展起阻碍作用。所以弊大于利，其原因有三：
第一， 高校扩招的确可以圆许多的大学生的梦，但却导致了教育质量下降。大学生整体水平下降。高校扩招后，学生规模急剧膨胀，仅1999年到2001年3年就扩招了491万人，单北京高校就面临硬件设施不足，在基础教学和专业课教学方面教师短缺的情况，在这种条件下，教学质量、学生质量怎能得到保证？
第二， 从经济方面来看，大家津津乐道的是扩招每年带动30亿内需，推动了经济发展，而现实真的是这样吗？让我们来算一算，每增加一个大学生，国家要补贴一万人民币，这就需要国家每年增多100亿的财政支出，如此大的缺口难以弥补，这种扩招真的能够促进经济持续有效地发展下去吗？
第三， 从社会方面来看，今天中国的确出现了“人才缺口”的现象，许多人觉得培养大学生应该能够填补人才缺口。但现实中人才缺口并不等于大学生缺口，经济结构多元化要求人才多元化，而高校扩招下，许多高校纷纷开设所谓热门专业，而不慎考虑社会人才结构需求，导致对热门专业趋之若鹜，冷门专业无人问津。这种人才结构严重失调，难道不是使人才缺口“越捅越大吗？
高等教育需要发展，但现阶段的高校扩招并不能正常地发展高等教育。综上所述，我方认为高校扩招弊大于利。

Answer 2

大学扩招在提高国民素质和经济发展上起到了促进作用，然而判断大学扩招利弊的标准是从实际出发看其是否有利于高等教育的可持续发展，从现状来看，大学扩招严重违背了教育发展的规律。我认为大学扩招弊大于利。简要分析如下：
从教育质量来看
大学扩招的确可以圆许多人的大学梦，但却导致了教育质量下降。扩招后，大学便降低了入校门槛，“低分数，低要求”的入学方式至使大学生龙鱼混杂，良莠不齐，各种不良现象日益增加，如“马加爵事件”，“硫酸泼熊事件”，同时学生规模急剧膨胀，大学面临硬件设施不足、基础教学和专业课教学以及教师短缺等情况，教学质量怎能得到保证？
其次 从教育改革模式来看
今天的中国的确出现了“人才缺口”的现象，许多人觉得培养大学生应该能够填补人才缺口。扩招后，大学告别“精英教育”，迎来“大众化教育”模式，大众化教育看似符合客观实际的需要，但现实中经济结构多元化要求人才多元化。一些大学的扩招未能及时将专业设置与市场需求衔接起来，存在盲目追求热门专业的现象，致使专业趋同现象十分严重，导致一些专业的毕业生供大于求，难以就业，而冷门专业无人问津。这种人才结构严重失调，难道不是使人才缺口“越捅越大吗？”
大学扩招，就象潘多拉的魔盒，一发而不可收拾。鉴于大学扩招带来的许多问题，我认为大学扩招弊大于利。大学的经费和资源本来就紧张，再加上现在高校浪费现象严重，许多高校面临着很多财政问题~~
如果再继续扩招，其一会造成现有资源（例如师资，课室，宿舍等等）的更加不足，对学生的成长无疑是不利的；另外，扩招的同时不想办法开源节流，节省水电等资源，只会使得学校更加入不敷出，从而加重资源不足的状况
综上，扩招培养出来的“不够及格”的学生，只会加重就业问题大学扩招的确是给了更多人受到高等教育的机会，但是目前大学生数量的增长，与社会所需人员的数量不成正比，大学生面临着毕业等于失业的情况，大学生从传统的天之骄子，到了如今社会上的“大学生不值钱”，对很多大学生来说，从身心上都受到了打击，很多学生面临着这样的情况：因为大家都受教育，所以不得不去挤独木桥，可是，进了大学发现并无明显优势，对之后教育事业的促进也是不利的。现阶段是弊大于利。
首先是中国的产业结构根本不需要那么多大学生，决定了相当不少的大学生注定不能成为白领一族，必需另谋出路，但自身学习的知识又不足为社会所用，故造就了一大批失业大学生，成为社会不稳定的因素之一。四年甚至更长时间的苦读，最终干起了没什么技术含量的、根本不需要读这么多书的工作，既浪费了个人的时间，也浪费了国家的投入。是人才的浪费。
但从长远来说大学扩招又是必然的，中国的大学生比率还是很低的，很多人需要高等教育，中国的人口多的现状必需转化为人才优势。
所以产业结构必需与扩招相协调

Answer 3

大学扩招在提高国民素质和经济发展上起到了促进作用，然而判断大学扩招利弊的标准是从实际出发看其是否有利于高等教育的可持续发展，从现状来看，大学扩招严重违背了教育发展的规律。我认为大学扩招弊大于利。简要分析如下：
从教育质量来看
大学扩招的确可以圆许多人的大学梦，但却导致了教育质量下降。扩招后，大学便降低了入校门槛，“低分数，低要求”的入学方式至使大学生龙鱼混杂，良莠不齐，各种不良现象日益增加，如“马加爵事件”，“硫酸泼熊事件”，同时学生规模急剧膨胀，大学面临硬件设施不足、基础教学和专业课教学以及教师短缺等情况，教学质量怎能得到保证？
其次
从教育改革模式来看今天的中国的确出现了“人才缺口”的现象，许多人觉得培养大学生应该能够填补人才缺口。扩招后，大学告别“精英教育”，迎来“大众化教育”模式，大众化教育看似符合客观实际的需要，但现实中经济结构多元化要求人才多元化。一些大学的扩招未能及时将专业设置与市场需求衔接起来，存在盲目追求热门专业的现象，致使专业趋同现象十分严重，导致一些专业的毕业生供大于求，难以就业，而冷门专业无人问津。这种人才结构严重失调，难道不是使人才缺口“越捅越大吗？”
大学扩招，就象潘多拉的魔盒，一发而不可收拾。鉴于大学扩招带来的许多问题，我认为大学扩招弊大于利。

Answer 4

大学的经费和资源本来就紧张，再加上现在高校浪费现象严重，许多高校面临着很多财政问题~~如果再继续扩招，其一会造成现有资源（例如师资，课室，宿舍等等）的更加不足，对学生的成长无疑是不利的；另外，扩招的同时不想办法开源节流，节省水电等资源，只会使得学校更加入不敷出，从而加重资源不足的状况综上，扩招培养出来的“不够及格”的学生，只会加重就业问题

Answer 5

高校扩招，在一定程度上造成现在中国大学生就业难的问题。但这不是根本原因，根源在我国人口基数大，现在经济发展水平无法提供相应数量的就业岗位。另外，现在并没有充分证据表明大学生质量下降。我认为，国家现在对教育的投入还远远不够（不足GDP的4%）,特别是相对发达国家而言，另外，由于人口问题，每年大学生就业问题也是日益严峻，国家应该加快经济发展步伐，让经济发展提供为社会更多岗位。