设想如果清朝没有慈禧，会怎样呢，中国会遭受那么多屈辱吗？

Question

如题所述

Answer 1

如果没有慈禧，咸丰殡天后，就是八大臣把持朝政。这八个人总的说来还是十分保守的，估计不会抱着学习的态度去跟洋人学习，情况不会比慈禧在好多少。
另一个就是慈禧不干预光绪的维新政策，但是百日维新之所以会失败，除了慈禧个人的干预，庞大的利益集团不支持才是根本的。说到底，光绪的维新和日本的明治维新完全不是等同的，明治完全是用的利益集团取代旧的，而光绪却只有一群举子作支持，所以，没有慈禧，光绪的维新不会持续太久，唯一的可能就是清朝的统治会再加长些时日。不过积贫积弱的国本仍然不会变，屈辱也不会少多少。
这是我的个人观点，欢迎讨论。追问

你的这个说法，总好比慈禧是替罪羔羊，是时间间断导致的国破，令我能接受多了，虽然清政府那个时期，是已经在走下坡路，但是如果当时的太后不是慈禧是孝庄，满朝皆是能臣，一心辅佐皇帝，增强国力，而不是慈禧揽权时的那些结党隐私之人，恐怕当时的清政府也不会屈辱的签下那么些不平等条约吧

追答

所谓能臣，也分时代。比如康乾盛世的能臣放在慈禧那个时代不一定算得上能，因为那个时候精通国学的大臣比比皆是，但是面对新文明的冲击，他们能否顺时代的潮流，就不可知了。所以像恭亲王奕，这样被八大臣暗讽为“鬼子六”的洋务派才会登上中国近代的政治舞台。
其实在慈禧当政的四十年里，也不是没有发展。虽然有外辱，但是整个社会仍然在向前发展，洋务的兴起，私人工商业的发展，对外贸易，都给社会带来不小的进步，而且一度社会生活还很平稳，只不过慈禧这人弄权是高手，治国真的差武则天这样的几条街。发展的机会是有的，但是没有抓住。
好在学习西方的风潮四起，而且那时候中国的栋梁之才呈井喷之势，近代在世界有影响力的华人基本都是那个时候的才俊。所以，有利也有弊，月满则亏，盛极而衰也是一个发展循环的过程。

Answer 2

如果没有慈禧 清朝也会灭亡 经济基础决定上层建筑 社会发展到一定阶段 封建制度必然土崩瓦解 不过没有慈禧 我觉得中国遭受的屈辱不至于会像当时那么惨 设想下 如果当时当皇帝的人不是咸丰而是恭亲王奕 恭亲王不会让满清签下那么多屈辱的条约 虽然被外敌侵略 但也会积极去抗战 而不会像慈禧一样 打两天 觉得不行马上答应签下丧权辱国的各种条约 致中国的主权与国家安危于不顾 慈禧当权时 听信小人 宠信奸臣 生活作风萎靡 奢侈无度 只想着个人得失安危 不顾国家命运 慈禧的掌权是加速了清王朝的灭亡 而不是延缓清王朝的灭亡追问

绝对同意此观点

Answer 3

整个辫子朝从骨子里烂掉了，没有慈禧也好不到那里去，因为他们是少数民族统治，从内心就不自信。比如元朝，因为怕汉人造反，规定每个村子只能有一把菜刀，还在汉人疆域内实行初夜权，汉族女子成亲的头三个晚上要献给蒙古贵族，那时候为了保证我们汉人的血统，在生下第一个孩子的时候都要摔死，这个就是“摔头胎”，惨烈而无奈的抗争。同样，清朝鞑子对我们汉人也非常不放心，为了稳固统治，他们对所有涉嫌可能强大我们汉人力量的东西全部压制抹杀，比如科学技术，明朝时我们有巨大如城的战舰，有世界第一的火炮，有领先世界三四百年的各种火枪，甚至还有喷火器的原型“火龙”，而到了清朝后期，士兵们甚至听都没有听说过世界上还有“火枪”这个东西

Answer 4

没有慈禧，可能会有慈东，慈南。历史就是历史，无法改变，无法假设，历史规律无法逃避。晚晴时期中国遭受的苦难，不是一个人决定的，而是整个封建制度腐朽的必然结果，符合了历史发展规律，否极泰来，不破不立，只有当国情糜烂不堪，中国才能凤凰涅槃。没有那么多苦难屈辱，何来的新生。同样的，如今的我们或许正面临着类似的情况，或许没有当初那么糟糕，但性质基本一样。

Answer 5

历史没有如果，历史事件看似偶然，其实必然。就像萨拉热窝事件，是一次世界大战的导火线，当即使没有发生这人，由于民族间矛盾激化，国家间利益分配不均等还是要造成世界大战的最终爆发！
当然要是穿越回去把西后废除，会产生什么样的蝴蝶效应都是未知数。但终究改变不了清王朝后期制度与体系的总体落后与腐败。也不会改变洋枪大炮战胜土枪骑兵历史。落后就要挨打，千古不破的真理。