第1个回答 2022-06-13
2019版小丑讲述了小丑诞生的故事，一个不幸的人，有疾病无才华没人爱，最终走上了反社会之路。
我没法转述整个故事，因为导演有意识的布下种种迷雾。哪些是亚瑟的幻想，哪些是现实，并没有清晰的线索去分辨。亚瑟是否是蝙蝠侠的同父异母哥哥，导演也给出了互相矛盾的线索。在21世纪，导演显然知道这种遮掩会带来话题，产生很多免费的宣传员，但也因此削弱了小丑的形象。
一个不幸的人，本身能力不足而无法在社会立足，这固然是可悲的，但这不是哥谭市不够好的证明。很多人把亚瑟投射到自身，进而认为无政府主义的报复社会是底层人的权力，这是不对的。因为亚瑟的不幸不是社会造成的，不是哥谭贫富差距造成，也不是精英的冷漠和民众的巨婴症造成的。
但哥谭市确实是有问题的，精英和大众两者都没有肩负起社会责任，环卫工人罢工，精英并没有促成和解，布鲁斯韦恩家的庄园可没有堆积垃圾。底层人没有居委会，所以没有组织起来自清垃圾，反而制造更多的混乱，可倒霉不还是自己吗？
亚瑟的故事和哥谭是平行的，哥谭混乱的原因不是他不幸的原因，他爆发杀人也不是为了解决哥谭的问题。只是因为传媒把他看做一种反抗精英的象征而与暴动有了交集。本身他是一个弱者，上节目之前考虑的还是自杀，只是因为不被尊重，感情受到伤害，临时起意杀了主持人。他没有自己的哲学，这点和黑暗骑士中的小丑十分不同。
黑暗骑士中的小丑是为了展示和证明自己的世界观，在哥谭做了一系列社会实验。他认为人的本性是恶的、自私的。政府、法律、警察这些秩序只能保护制定他们的人，只有混乱能带来公平。蝙蝠侠靠自己强大的能力去承担更大的责任，同小丑一样也触犯了法律，破坏了程序正义。各种电影里义警的戏剧性核心就是抛开法院宣判的流程后，义警靠自身的判断决定谁是有罪的，这种私刑是完全不符合程序正义的，义警本身获得的信息准确性，评判的标准都会出问题，甚至被人误导利用。
小丑最后的双船囚徒博弈是他展示性本恶观的演出，结果人们的决策和他的预判不同。这场社会实验的结果证明了人性是善良的，那么在这点基础上推理出的观点，秩序会带来不公，混乱会带来公平的观念也就动摇的。
黑暗骑士中的小丑的世界观可能是错误的，但他对自己观念的处理方式是强力的，是理想主义的，可以和同样的坚持原则的人共鸣。这种共鸣是强者和强者之间的共鸣。而和亚瑟共鸣的观众，如果不是真有残疾，那么只是自怨自艾的弱者。
2019小丑单主角的构成让更多的镜头聚焦在亚瑟身上，而观众总会更亲近长久注视的角色，时间会带来感情，甚至认同感。亚瑟的演员菲尼克斯献上了极致的表演，对于角色病态身躯下种种情绪的演绎让人惊叹。
我觉得这是一部欣赏演员演技的电影，去玩味分辨剧中真实与幻想的部分也是很有趣的。但从中引发对人性和社会的思考大可不必。