历史观是对历史的解释、叙述和结论吗?

如题所述

历史解释:每个历史学家在文献学、语言学、考古学、社会学等多学科的辅助下,借助出土文物和史料记载等依据,在自己对史料的理解基础上,对一个历史概念进行解读,对一个历史事件进行原因、何以如此发展的原因进行探讨,对历史人物或事件作出主要的较准确的功能性定位。不过在解读和探讨的过程中,不可避免地会融合个人主观想法。

历史叙述:尽可能地将一个历史事件全面地、客观地描述出来。一般具有严肃、公文的特点,不添加任何的个人理解,不带任何感情偏向,不加任何细节加工和总结,不作规律性阐释。其实是对过去发生的事进行文本呈现,一般情况下我们大众都是通过历史叙述得以了解过去的“史实”的。

历史观点:在接触到历史叙述后,对历史事件有一个完整客观了解后,对历史人物或事件进行非常主观的“历史解释”,形成自己的主观评判、逻辑推理、意义界定,形成独具特色的一个人想法。每个普通人都可以有自己的历史观点,都可以根据自己的价值观,对所了解的历史进行个人判断和表达。如果是历史学家提出历史观点,例如在众多论文中传达出来的观点,大多是运用逻辑论证、证据验证、推演后,诠释出较为合理、严密的想法。

历史结论:在全面了解历史事实、多方位吸收不同历史解释和历史观点的基础上,选择最为可行、最为科学、公认度最高的历史论述,对一个人物和历史事件进行“盖棺定论”。要得出结论,一定是有论点和论据的,而且要运用大众较为认可的逻辑进行推理。


最平白的一句话来总结就是,历史解释是按照自己理解来解读事件;历史叙述是平铺直叙;历史观点是对一个事件的看法;历史结论是经过论述后得出的结论。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考