这部影片从头到位都充斥着爱国主义教育。（当然，这是美国的爱国主义教育。）无论是影片的题目还是影片中的种种细节，爱国主义教育无处不在。月球上的星条旗、英勇无畏的美国飞行员、誓死要与自己人民在一起的美国总统、还有最后在美国领导下的全球大反击，当然还有总统那段慷慨激昂振奋人心的演讲。从影片的介绍来看，似乎威尔•斯密斯是本片的主演，但是在我看来影片中没个人都是主演。康妮、大卫、总统还有那个老飞行员，他们都是主角，面对共同的灾难他们倾其所能置生死于度外，最后总统的演讲将整部影片的爱国主义气氛烘托到了顶点。所有的这一切都在传达着影片的爱国主义教育目的，但它完全不同于我们以前接触的爱国主义电影。在我的记忆里，我们的爱国主义教育电影是如此地苍白、呆板和乏味。
我并不反对爱国主义教育。我决定对一个国家来说爱国主义教育是必需的。民族国家是近现代才有的东西，以其说它是一个自然演进的结果，不如说认为建构的产物。试想一下，要把来自不同民族、不同地域，甚至是不同肤色的人聚集在民族国家的名誉下组建一个共同体，如果没有必要的教育很引导，那共同体的认同从何而来。只有建构一些共同国家象征，如国旗国歌；只有营造共同的民族记忆，如全民族经历共同的苦难，分享共同的喜庆；只有进行合理的爱国主义教育，如天安门广场的升旗仪式；只有这样才能树立民族认同，国家认同。一个政权在一片土地上建立起来，它可以将自己的建筑深深植入这片土地。然而，它不一定能将自己深深深入人们的心中。爱这片土地那是一种习惯，一种生活方式，我们生于斯长于斯，如果我们要和这片土地分开，那就意味着我们要与这中生活方式决裂。但是，对一个政权认同则不一样的，爱祖国和爱国是有区别的，爱这片土地和爱这个政权并不是同一回事。因此，一个政权要在这片土地上得到认同，取得相应的正当性，那它就必需有高水平的爱国主义教育。
反观我们国家，那些爱国主义电影真的很难令人满意。在文化供给匮乏，相对封闭的环境里，它们还能起到一定的教育作用的话，那么现在看来，在现阶段我们的爱国主义教育影片在“与时俱进”的方面是做得非常不够的。遥想当年的地道战地雷战，那就是些漫画似的刻画：敌人是极其低能愚蠢的，我们的创造力是无限的，用极其简单的方法就能将敌人打败，胜利的总是我们，我们是不会失败的。这是爱国主义教育吗？我们这是在打自己的耳光啊，试想一下，既然敌人那么低能，为什么我们用了艰苦的八年才将他们赶出这片土地呢？这是否意味着我们比敌人更低能，只不过是勤能补拙罢了。在来看看我们的英雄，我们总是在塑造犹如神一般的伟人。然而神毕竟里我们太远，他的光芒并不一定能照到我们，即使有幸照到我们也无福消受，要直到一将功成是要万骨来枯的。当然，我们也会塑造一些平民英雄，然而我们的平民英雄也跟幽灵似的。他们没有爱情也没有生活，简直就是不食人间烟火。他们就是为力挽狂澜于即到而生的。这给人的感觉似乎他们是外星球派来拯救我们的。这是爱国主义教育吗？我看都快成图腾崇拜了。我们需要的是有血有肉的英雄，我们需要的是可望可及的英雄。爱国主义教育里的英雄应该是这样的，他让我们相信我们每一个人都可以成为他那样的英雄，这是我们的国家，在危难时刻我们每一个人都可以为之贡献并成为真正的英雄。
现有的政权是一个新生的政权，到今天也只有60岁而已。对一个国家来说，60岁还是呀呀学语的幼年时代。跟我们几千年的文明史一对比，这60 就更显短暂而渺小了。如果没有足够的国家认同，新政的政权是不稳定的甚至是危险的。因此，高水平的爱国主义教育是非常重要的，我们需要将这片土地和这个政权融为一体，让每一个公民都为作为共同体的意愿而自豪。因此，本人强烈建议中宣部的领导同志将本片列为该部的重点学习题材。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考