能力比学历重要辩论陈词

Question

如题所述

Answer 1

预览：

开篇陈词：首先感谢对方一辩精彩的发言，但是我们不可否认的是刚刚对方陈述的观点例证太少，论据不足，论证乏力。这也从某些方面折射出了当代大学生课外阅读不够，知识面很窄，能力急待提高的现状，留下一丝遗憾。可见学历和能力并不成正比。而检验真理的唯一标准是什么，相信大家都知道，那就是——实践。还是得看能力。但根据马克思主义哲学观点分析，能力是内因，环境、时间、机遇等是外因，外因是变化的条件，内因是变化的根据，内因决定外因。一个人只要具备能力，只要时机成熟，不愁不会成功。综而言之，能力永远比学历更重要。这便是我方今天的立场：能力比学历更重要。 听完了对方的立论以后，现在由我来梳理我方的观点，在梳理之前首先带大家明确一下两个概念学历和能力。首先指出，所谓学历就是指被国家教育机构认证的求学经历，其次，什么是能力，能力便是本领和才能。在明确了这样两个概念以后，我们来看今天这样一个大背景:当代社会。当代社会竞争激烈，信息量大。评判今天命题中哪个更重要，我方认为应该从哪一者能够推动社会进步，哪一者更能促动个人的发展来看。因此，我方将从以下两点进行论证。

一：对于社会。

我方认为能力更能推动社会进步。我们可以看到无论是工业革命时期我们的创造能力还是到了长征N 号，嫦娥N 号成功升空我们的创新能力抑或是研发能力，还是我国航母舰载机着陆体现的研发能力和军事能力，其中哪一个不是能力在推动社会进步，学历又在做着些什么呢？

其二：至于个人。

可能你每天早上都在喝着蒙牛家的牛奶，可是你知道吗他的董事长就是草根出生，靠的是什么，是能力。比尔盖茨本科没有毕业创立微软，成为世界首富，靠的是什么，是能力。安藤中雄无任何学历却成为了日本历史上最著名的建筑师，靠的是什么，还是能力。一个个鲜活的事例表明，今天我们个人发展的个好不好，靠的主要是我们的能力而不是学历。你在参加招聘的时候，越来越多的公司和企业问你的第一句话不是你是哪个学校毕业的，而是你有没有什么工作经验，两个推销员竞争上岗比拼的一样是他们的推销能力而不是学历，门口两个卖油条的阿姨谁的生意更好，比拼的不是哪个阿姨是小学毕业哪个阿姨是高中毕业，而是她们谁做油条的技术更高，谁的能力更强。就连今天我们最不待见的中国国家走球队还是要靠能力来赢取一个首发位置。一个好的公司想要发展，可能会招高学历的人，但是一个公司想要获得更好的发展必定要的是高能力的人。以上总总，难道还不能表明能力比学历重要吗？当你早上喝着蒙牛牛奶的时候，我想你心里早已经认同了我的观点，不是吗？

因此，无论从个人角度还是社会发展角度，我方都认为，能力比学历重要。

Answer 2

学历和能力孰轻孰重
2011年06月24日 14:35 来源：《中国大学生就业》
　　文/四川天一学院高级职业指导师 关彤

　　没学历不代表没学问

　　学历与学问之间不成正比，有学历不一定有学问，学历高不一定学问高；无学历不一定无学问，学历低也不一定学问低。也就是说，学历与学问是不能简单地加以类比的。学历的高低只能反映出人接受教育的程度，而在同一层次学历的人群中，也同样存在着学问的差异。同理，人的学问也是要在社会实践中加以积累和提高的，人只有在社会实践中才能积累工作经验，提高自身学问。真正的能力就是学问。学问包含专业素养与实践领悟，缺一不可。

　　陈寅恪先生曾游历欧洲各国名校，他学了知识就走，但没拿下一个学位。梁启超当年曾向清华校长曹云祥推荐陈寅恪。曹校长觉得，对方一没有什么名著，二无博士学位，怎么能信任呢？梁先生怒道：“没有学衔，没有著作，就不能当国学院的教授啊？我梁启超虽然是著作等身，但是我的著作加到一起，也没有陈先生三百字有价值。”清华国学研究院“四大导师”中才有了一个陈寅恪。

　　著名的思想家梁漱溟是什么学历？按现在的标准衡量，他只是相当于高中毕业而已，但是，这并不妨碍他24岁时成为北大的哲学教授；国学大师与书法大家启功先生什么学历？按他自己的话讲：“中学生，副教授，学不专，艺不透”，但这并不妨碍他成为一代国学泰斗与宗师让人仰望；著名数学家华罗庚什么学历？初中毕业的他，创造了骄人的成就。
高尔基没有读过大学，刻苦自学文化知识，并积极投身革命活动，登上了文坛，他写出了《我的大学》等许多不朽的著作，成为社会主义现实主义文学的奠基人。高玉宝没进过学校门，他写的自传体小说《高玉宝》却家喻户晓，成了倍受人们欢迎的传世之作，成为著名的军队作家；青岛港桥吊司机许振超只有初中文凭，他刻苦钻研技术，一年内两次刷新世界集装箱装卸纪录等等，人称“许大拿”。没有经过正规学历教育而通过社会实践自学成才，拥有真才实学和不俗能力的人大有人在。

　　学历真的无用吗？这无疑是一个争论颇大的话题。自索尼公司创办人盛田昭夫的《学历无用论》出版后，质疑之声不绝于耳。这些质疑，其实更多地是因为大家对学历所代表的能力有不同的观点。盛田昭夫的观点是，学历并不意味着你实际的工作能力能够达到企业的要求，如果完全按照一个人的学历来评价其工作能力，则难免会本末倒置。著名经济学家、清华大学经管学院教授魏杰认为：“盛田昭夫揭示了一个重要原理：不能无限度扩大教育的功能，天赋对人的影响是极大的，因而企业更应注重实践能力，而并非学历。”

　　为官一定要高学历？

　　学历与能力到底是一种什么关系，这个很难界定，因为许多有高学历的人，能力却极其一般，是典型的高分低能；而某些能力很强的人，学历却不见得很高。本来，学历与能力、文凭与水平，既有对应关系，但绝对不是那种“水涨船高”式的绝对的对应关系，必须因人而异，具体分析，在实践中检验和衡量一个人的能力和水平。

　　我们一方面推崇“英雄不问出处”，另一方面却对某些低学历人而取得成功的人大加诟病，这实在是一种自相矛盾的悖论。

　　2008年3月上任的国家发改委主任张平，其学历是“中专”。在第十一届全国人大一次会议公布的国务院各部门负责人简历中，张平的中专学历意外地成为公众和媒体热议的热点话题。当时媒体评论说，“一纸中专学历，显现出无可替代的含金量；一纸中专学历，羞煞多少‘权力文凭’！”其实张平的中专学历并不代表他就是中专水平，他的工作经历与业绩就是最好的证明。

　　2009年原南京市市长蒋宏坤被提拔任命为江苏省委常委、苏州市委书记。据公开的资料显示：蒋宏坤1954年1月生，汉族，江苏张家港人。大专学历。他当过知青、做过工人，在张家港工作了28年，有丰富的基层工作履历。江苏省委副书记、组织部长王国生对蒋宏坤的评价是“政治坚定，贯彻执行党的路线方针政策态度坚决，熟悉经济工作，熟悉苏州情况，事业心强，领导经验丰富。”王国生说，由蒋宏坤担任苏州市委书记是省委经过慎重研究决定的。

　　作为官至副厅级以上的蒋宏坤，仍然保持着大专的学历文凭，这一份本色与诚信，在今天浮躁而潜规则盛行的时代，实属难能可贵，满眼望去，在官员中可以说是“鹤立鸡群”，尤其是高官中太少太少却又夺目。

　　对于这两位“低学历”高官，他们敢于以“本色文凭”示人，正是其为官诚信的最好诠释。看来“为官者不在于学历有多高，而在于是否能真正为老百姓谋福址。“为人民服务”不能成为一句空话。

　　能力比学历更重要

　　如果你受过良好的教育，那就结合实践、脚踏实地充分利用它。如果你没有大学文凭，也别泄气，虽说高学历有助你的事业成功，但人生很多成功与高学历之间并不能完全划等号。不要以为有了丰富的书本知识，便拥有了成功。更别把“没受过正规教育”当借口，绝不要在高学历者面前感觉低人一等。有太多事例可证明，即使没读过大学，甚至中学。只要你针对目标，勤奋努力，任何工作一样可以干得很出色。

　　真正的能力来自于社会，真正的水平靠实践来证明。

　　巧克力之父弗斯•贝里几乎没进过学校，然而凭着灵活的头脑、诚信和智慧，凭着勤奋、坚持的精神和毅力，他的乔治王巧克力公司资产达98亿美元，在同行业名列世界第一。

　　2003年公司将登陆中国，收到400多份自荐信，大多是刚毕业将毕业的大学生。他们要求进入中国公司工作。弗斯•贝里非常高兴，可是他阅读了这些履历后却犹豫了。因为这些大学生近80%是成绩优秀的高材生，70%当过学生干部。评语也都是尽善尽美。他并不怀疑这些自荐信的真实性。但仅凭这些并不能确定谁适合进公司，必须测试点其它东西。于是400多份问卷发出。

　　问题：用最简洁的话，回答这四位著名人物到底在说什么？

　　1、爱因斯坦在母校100周年校庆演讲中有一段话“我学习成绩中等，按学校的标准，我算不上好学生。不过后来我发现，忘掉在学校的东西，剩下的才是教育。”

　　2、丁肇中回清华大学演讲，回答提问时有一句话“据我所知，在获得诺贝尔奖的90多位物理学家中，没有谁在学校经常考第一，常考倒数第一的，倒有几位。”

　　3、比尔•盖茨回母校哈佛大学参加募捐活动。有人问他是否愿意继续学习，拿到哈佛的毕业证书时，他摇摇头笑了笑，没回答。

　　4、美国总统布什回耶鲁大学接受荣誉法学博士学位。因他当年成绩平平，有人问他有何感想。他说，对那些成绩优异的学生，我说“干得好”，对那些成绩较差的学生，我说“你可以去当总统”。

　　不久，所有答案寄回。2003年3月10日，一位学生被通知去北京参加公司开业庆典。他的答案是：学校里有高低优劣之分，校门外没有。社会总是把校门里的一切打乱重排。

　　在学校学习成绩好，并不代表走上社会后工作能力和创造能力强。在职场上主要看的不是学历，而是实际能力。

　　学历与能力相辅相成

　　学历是一个人接受教育程度高低的一个标志，反映出一个人的学习能力和知识结构，反映了个人的自身素质和潜力高度。学历上的欠缺在求职的过程中可能会影响机会的获得，能力的展现是需要通过时间和机会来证明的；能力的欠缺，只能表明职场竞争力相对较弱，但只要具备正确的就业观念和良好的求职心态，同样可以在劳动力市场中先行就业，然后在专业领域里多下功夫来弥补，通过自身的努力不断提高自己的学历和能力，进一步提高自己的职场竞争力。

　　学历是能力的充分条件，而能力则是学历的充分必要条件。没有一个恰当合适的学历，你的能力也不容易被他人所发现。而没有足够的能力和相应的工作经历，有再高的学历最终仍逃脱不掉被社会淘汰的命运。你的学历高度往往决定了你的择业高度，你的工作经历及在工作中培养的职业能力又决定了你的下一份工作的内容和高度。如果你的学历和能力二者兼备，那么你在职场中，就会更加游刃有余。

　　据2011年4月13日新华网报道，同济大学本科毕业、清华大学硕士毕业的周森锋，2009年6月出任湖北省宜城市委副书记、市长，时年29岁。这个“最年轻市长”一上任，即引起公众质疑，人们普遍怀疑周森锋“有背景”。事实上，其父母都在农村，没有什么特殊的家庭背景。当然，周森锋之所以能够脱颖而出，并非偶然，是其年轻、高学历、基层锻炼和机遇等综合因素的结果。

　　当然，我们强调选人用人不能唯学历，并不是否定学历教育的作用，更不是贬低知识的力量。社会需要各种不同类型的人才，其中有知识型、研究型的，也有创业型、技能型的。而人才成长的途径是多种多样的，并非学历教育一条路可走。寒窗苦读、高校深造，可以成才；发奋自学、博览群书，可以成才；立足岗位、钻研业务，也可以成才。人才的类型不同，成才的途径不同，衡量人才的标准自然也不能是单一的。

　　胡锦涛总书记强调：“要不拘一格，广纳群贤，破除论资排辈、求全责备观念，在实践中发现人才、培育人才、锻炼人才、使用人才、成就人才。”

　　学历是敲门砖，可以让你“脱颖而出”；能力是试金石可以使你“一枝独秀”。两者都很重要。若未遇伯乐，学历很重要；否则，能力更重要。伯乐相马，主要是看马能否跑千里而不是看马的出身。令人欣慰的是，有些用人单位招聘人才的取向已更加务实，选才标准正在由“学历型”向“能力型”转变。毕竟，千里马是跑出来的，人才是干出来的。创造业绩主要不是靠职前的学历，而是靠任职后的实践经历和创造性努力。

Answer 3

　　在我们中国，历经几千年儒家思想的熏陶，传统文化对国人的影响可谓影响巨大，毫无疑问，道德在国人心中的地位是根深蒂固的。而能力在国人心目中的地位相对与道德就略有不足。在我们中国人心中道德是第一位的，一个人不管他是不是有才能，但是他必须有德。在中国，对一个的考察首先得看他是不是有德，然后才看他是不是有才。这种看人的态度有他很大的弊端。这样至少会造成下两方面的欠缺，第一，采用这种方法可能会找到一些德比一乡，但是却没有什么能力的人，这么一来，尽管你找得人有很高的品德，但是却办不了什么事，到头来没什么作用；第二，这样会浪费掉一些很有才能，但是作风方面有些欠缺得人，或者说很有才能但是却比较有个性有棱角得人。因为他们没有所谓的德，就对他们弃之不用，使得他们的才能白白的浪费掉了，岂不可惜？无独有偶，上个学期有个教《军事思想》的老师也曾跟我们讨论过这个问题，他给我们出了这么一个问题：假设你是一个部队主管，现在有两种人让你任用，有一种是有德无才的，另一种相反，有才无德，你会任用哪一种？结果有一大部分同学选的是有德无才得人，只有一小部分会任用有才无德之人。我属于那一小部分当中。
　　在国外，对能力的要求就略大于道德。对于那些个性张扬，作风有些问题得人，但是如果他有能力，有才能，在国外受到的待遇是不同与国内的。对于这种机制，我个人是比较赞同的。一个人只要他能给所在的企事业单位有很大的作用，能把他的才华毫无保留的贡献出来，能给人民、社会、国家带来利益，哪怕他是有一些方面的问题，这我们也是能够接受的。
　　我们看重能力，并不是说就对道德置之不理，这是万万不可的。还有另外一种有才无德之人，他德行的败坏已经到了利用他所拥有的才能做一些对他人，对社会、国家，甚至对人类有害的事情。这样的人非但不能用，还要坚决予以抵制。这样的人他所拥有的才能越多对社会的危害就越大。近些年来的许多案件都是知识分子办的，所谓高智商犯罪，屡见不鲜，更另人心寒！这也就说明了道德是十分重要的。道德重要，能力也重要，二者同等重要。然而这个世界上既有德又有才的人能有几个？如果人们都德才兼备了那可真是幸甚呀！这样的人难找呀，整个世界本来就是不完美的。
　　我开始有所思考了：以后无论是在个人发展方面还是在对人才的考察方面都不该只看中德或者只看中能力，也不可对德才双方都过分的要求。在能力与道德这个问题上必须得辨证的看待。在以顾全大局的前提下是可以牺牲某些东西的，只要在不违反大的原则下轻微的所谓道德问题是可以谅解的。我个人觉得能力是最重要的。当然，我们可以去追求德才兼备，尽管说这样的人很少，但并不是没有。它是一种美好的理想，令人满意的目标，我们不敢说在努力之下一定回达到，但是我们可以尽可能的接近。

　　上面的把道德改为能力

　　下面的也不错，我曾经用的，望采纳

　　刚刚开始抽到这个题目的时候觉得优势很大，但实际写起辩词来才发现不那么顺畅。后来决定辩证主义“事物的主要矛盾决定事物的发展方向”的观点来确定出能力的更重要性。自由辩论的过程中只要牢牢抓住以下几点就可以了。首先，学习过程需要能力做铺垫，学习的过程中能力是必要因素，学习过程的目的是提升能力。总结一句，能力就是关键词，能力更重要。
　　谢谢主席，大家晚上好：
　　经过刚才的唇枪舌战，剑拔弩张，我们充分见识到对方辩友的风采。然而，再华丽的言语也掩盖不了思辨中的纰漏。现在，让我们静下心来重新审视今天的辩题，并允许我指出对方辩友的几点错误。
　　首先，对方辩友无视今天辩题中“何者更重要”的要求，一再抛出“有学历必有能力”的论调。那按照对方辩友的逻辑，是否我努力学习母鸡下蛋就能生下蛋来呢？再退一步说，学历相似的两个个体最终得到的结果也有高低之分，可见过程仅仅是过程，个体是否有能力把握这个过程，才是重中之重。有学历不一定有能力，有文凭不一定有水平，对方辩友赶快醒醒吧。
　　其次，对方辩友一再避实就虚，旁征博引无非是想论证学历的更重要，却无法提出相应的比较机制。事实上，我方从未否认过学历的突出作用，然而能力更为重要。我方一辩从一开始就提出二者的比较机制，即：在客观条件相似的情况下，一个主观条件更丰富的人，定能收获更多。辩证主义告诉我们，事物的主要矛盾决定事物的发展方向，放在当今社会的形式下，社会呼唤的是有能力有作为的人才，有能力者必定有相应的学历支撑，学历并非主要矛盾，孰轻孰重大家该有定论了吧。
　　再次，对方辩友一再模糊学历的概念，一会儿认为学历是学习经历，一会儿又宣称学历是判定标准。试问过程如何成为判定标准呢？对方辩友本身就存在自相矛盾。今天辩题立足于当今社会，那就来看看人才的分辨标准。人才的分辨标准是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时通过市场机制不断识别和淘汰各个行业的“南郭处士”，其核心词汇，既能力。因此，有较高文凭又有能力者，只有较低文凭但确有能力者以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会。事实证明，只要有能力，便有施展手脚的天地。
　　能力与学历的关系犹如大脑与双手。没有大脑的参与与掌控，双手只能制造无用功，而大脑挖掘得越深双手也能相应地创造出更多财富。
　　学历要有能力做铺垫，才有意义，而有意义的学历才能进一步完美你的能力。只有能力才能使知识真正在工作中发挥作用，学历代表过去，只有能力才能伴你度过今天与明天，能力越强，做好工作的可能性越大。综合以上各个层面，我方坚持认为，当今社会，能力比学历更重要。

Answer 4

1 学历是可以通过非正常手段得到，而能力确是付出多少才能得到多少！
2 相同的学历成千上万，而能力是不可以复制的，每个人的能力都是独一无二的
3 单看学历，不计能力就好比是以貌取人。
4 当你一无所有或遇到困难时，是学历有效还是能力更重要！
5 敢问对方辩友，你所吃得饭是学历换的，还是能力所得！
6 有学历没能力不久就会被淘汰。有能力的话可以步步为赢！
7 为什么会有那么多培养能力的机构，如社交能力的培养，语言能力的培养..等，可见能力的重要性。
8 请问对方辩友，今天你精彩的辩论，是学历所致还是你能力所支配的！你的语言表达还有你瞬间的反应是学历所能支配的吗？
9 再有你的学历是怎么得到的？为什么同样的学历不是每个人都可以达到的呢？（可见每个人的能力不同）
10 为什么有很多事情没有学历的人会比有学历的人做得更好本回答被网友采纳

Answer 5

首先，我想说问这个问题的人百分之九十以上都是学历不高的人。所谓能力比学历重要，没错，这个观点一点都没错。。但是，如果你拿着专科毕业证去大公司，大企业去应聘，你跟面试官说，我能力很强，我能为公司做出很大贡献。他会相信你吗，换成你你信吗？所谓的能力比学历重要，都是学历不高的人的自我安慰，自欺欺人。。当你从北大清华，985 211毕业，到了公司才是展示能力的时候，你没有本科毕业证，公司就不要你，你确实真有能力的话，你的学历不高。你就没有展示能力的机会和平台。所以说，无论如何，在中国，学历是社会底层走向社会高层的一个通行证。不要再自欺欺人，不要吃了学历低的亏。。。