你看完就会明白了!!!
一.究竟什么是"空"?为何有这么多种解释?有没有标准的定义? "本来无一物",什么都没有嘛,六祖是否"断见空"?(不要之乎者也的哲学语言,也不要经书上的经文,请讲白话)。
——————————————————————————————
关于这个问题我曾经就《心经》的内容做过一个梵文的语言分析,形成了一个“色不异空”的百度词条,可参考。见最下面的参考资料。
就我认为,您在原文里列举的第一种解释,肯定是正确的。“空”在佛教里不是指“什么都没有”。“什么都没有”,就是断空见。印度佛教的“方广道人”曾经执断空见,后来遭到批判。佛教说空,有一个很重要的观点是“以有空义故,一切法得成”——反而是因为空,一切事物现象才得以成立了。这是持断空见的人怎么都想不明白的。其实这个“空”就是“空性”(s/u-nyata-),就是您前面所提到的“无自性的状态”。这种状态,等于说事物不是自己产生自己的、自己决定自己的,而是在“关系和条件”之中产生和存在——就是“缘起”。缘起,所以性空。
而之所以你会觉得六祖的话是断空见,是因为你把这句话给僵化了。关于这个问题末学曾请教柏林寺方丈明海大和尚。他表示,禅宗的语言都是非常生活化的,它表达思想对治一定情境内的问题,不能僵化地做学术式理解。说“本来无一物”,他对治的是神秀把“菩提”、“明镜”都看成是实有的、自性的东西,这个“执有”毛病,揭示的是它们的空性。倘若对治的是“执无”的毛病,则完全是另一番说法,比如“何期自性能生万法”——那这一句话可能在您看来,可能又成了“常见”了。不能这么理解。
其实不独是看中国祖师描述空的著作时可能会有人误解为全空,就连看般若经和印度中观著作时,也会有这样的问题出现。本来佛教是讲空有中道的,但文中言说大量是谈“空,空,空,空”。表面上看来,般若经的一些地方以及龙树、提婆的著作也存在这个“偏空”问题,实际上并非如此。这里有两个问题值得注意。
一是般若经和龙树提婆的时代,正是以说一切有部为代表的各种执实学说盛行的时代。为对治这种背景下人们观念中的主要问题,他们的阐释重点当然是在“遮有”和“空”方面。诚如美国佛学家E. Napper所说:
无论是《般若经》或是龙树、月称的听众们都不是那种会因为破斥过多而掉进断见中的人;反之,他们是属于那类在中观系统眼中,被称为强烈地执持常边,即实体见的一群,他们会把现象所没有的“实体性”(solidity)、知觉实在性(palpability)强加进现象里。也就是说,在未达到能亲证空性之阶段以前,“有”(existence)与“自性有”(inherent existence)之间的差异,几乎不可能被区分,故“无色”、“无生”等一类姿态上激进的口吻,其实只是一剂猛烈的利于教化的药物而已。([美]伊丽莎白•纳珀:《藏传佛教中观哲学》,刘宇光译,北京:中国人民大学出版社,2006年,34页)
二是,正如宗喀巴大师所说,
说法大师,现见众多了义之经,遮生等时加胜义简别;若有一处已加简别,于未加者亦应例加,是共法故。(《菩提道次第广论》,《宗喀巴大师集》第一卷,北京:民族出版社,2001年,395页)
如果一部经在任意一处的“无生”、“无补特伽罗”前加了“胜义”等简别语,那么在理解这部经时,就应当在其余的地方也加上这个简别语。比如我们所熟悉的《心经》,由于有tams/ca svabha-vas/u-nyan pas/auati sma(“看见它们[五蕴]自性空”,玄奘译本删去了“自性”而作“照见五蕴皆空”)的语句作为原则,因此“不生不灭、不垢不净、不增不减”应理解为“不[自性]生、不[自性]灭、不[自性]垢、不[自性]净、不[自性]增、不[自性]减”。按宗喀巴大师的意思,类似的语句如果按字面意思进行理解而不加简别语,不仅不符合“共法”规则,还会引发断空见,认为一切法是“全空”。这是极其危险的断空见。
二.请用活波生动的语言(白话,不要之乎者也的哲学语言)举例说明”色即是空,空即是色”。请举例哦,即让我等这一般智力的普通人一听就懂才好。
——————————————————————————
这个,我觉得有一个禅宗的公案就很好。说以前有两个禅师,在静坐着读经。禅师A突然问禅师B:“什么是空?你能不能抓一把给我看看?”禅师B于是用手在空中挥舞一阵,抓了一把空气,给他看。禅师A说:“不,这不是空。”禅师B问:“那什么是空?你倒是抓一把看看。”于是禅师A就一把抓住B的鼻子,把他疼得直叫。
这说明,空,不是虚空,什么都没有。我手能敲到的石头,硬梆梆的,敲了会疼的,这种东西,也是空。空与万物(色)。是一回事,不是两回事。万物本身就是空。
我认为,其实你把“空”都换成“缘起”来理解,就很容易了。“色”(ru-pa)此处可大致看成是泛指“一切法”(sarvadharma-h.)。那么“事物现象不外乎是因缘生起的”,就是“色不异空”。它等于说“离开因缘而孤立存在的事物现象,是不存在的;因缘也不可能是抽象的因缘,它一定是具体事物现象的因缘,有具体事物才有因缘,否则无所谓因缘。”“色不异空,空不异色”。
再打一个可能不太恰当的比方。比如对于某大赛得了第一名的选手,他自己评论道:
“其实我得到今天的成绩,不是因为我自己,而是靠教练、父母、朋友们的功劳。他们不断地给我支持和帮助,我才有今天。”
——色不异空。
我们也评论道:
“是教练、父母、朋友们的帮助和支持,造就了这位选手的成功。”
——空不异色。
参考资料:
http://baike.baidu.com/view/1029956.htm