你看完就会明白了！！！
一.究竟什么是"空"?为何有这么多种解释?有没有标准的定义? "本来无一物"，什么都没有嘛,六祖是否"断见空"?（不要之乎者也的哲学语言，也不要经书上的经文，请讲白话）。
——————————————————————————————
关于这个问题我曾经就《心经》的内容做过一个梵文的语言分析，形成了一个“色不异空”的百度词条，可参考。见最下面的参考资料。
就我认为，您在原文里列举的第一种解释，肯定是正确的。“空”在佛教里不是指“什么都没有”。“什么都没有”，就是断空见。印度佛教的“方广道人”曾经执断空见，后来遭到批判。佛教说空，有一个很重要的观点是“以有空义故，一切法得成”——反而是因为空，一切事物现象才得以成立了。这是持断空见的人怎么都想不明白的。其实这个“空”就是“空性”（s/u-nyata-），就是您前面所提到的“无自性的状态”。这种状态，等于说事物不是自己产生自己的、自己决定自己的，而是在“关系和条件”之中产生和存在——就是“缘起”。缘起，所以性空。
而之所以你会觉得六祖的话是断空见，是因为你把这句话给僵化了。关于这个问题末学曾请教柏林寺方丈明海大和尚。他表示，禅宗的语言都是非常生活化的，它表达思想对治一定情境内的问题，不能僵化地做学术式理解。说“本来无一物”，他对治的是神秀把“菩提”、“明镜”都看成是实有的、自性的东西，这个“执有”毛病，揭示的是它们的空性。倘若对治的是“执无”的毛病，则完全是另一番说法，比如“何期自性能生万法”——那这一句话可能在您看来，可能又成了“常见”了。不能这么理解。
其实不独是看中国祖师描述空的著作时可能会有人误解为全空，就连看般若经和印度中观著作时，也会有这样的问题出现。本来佛教是讲空有中道的，但文中言说大量是谈“空，空，空，空”。表面上看来，般若经的一些地方以及龙树、提婆的著作也存在这个“偏空”问题，实际上并非如此。这里有两个问题值得注意。
一是般若经和龙树提婆的时代，正是以说一切有部为代表的各种执实学说盛行的时代。为对治这种背景下人们观念中的主要问题，他们的阐释重点当然是在“遮有”和“空”方面。诚如美国佛学家E. Napper所说：
无论是《般若经》或是龙树、月称的听众们都不是那种会因为破斥过多而掉进断见中的人；反之，他们是属于那类在中观系统眼中，被称为强烈地执持常边，即实体见的一群，他们会把现象所没有的“实体性”（solidity）、知觉实在性（palpability）强加进现象里。也就是说，在未达到能亲证空性之阶段以前，“有”（existence）与“自性有”（inherent existence）之间的差异，几乎不可能被区分，故“无色”、“无生”等一类姿态上激进的口吻，其实只是一剂猛烈的利于教化的药物而已。（[美]伊丽莎白•纳珀：《藏传佛教中观哲学》，刘宇光译，北京：中国人民大学出版社，2006年，34页）
二是，正如宗喀巴大师所说，
说法大师，现见众多了义之经，遮生等时加胜义简别；若有一处已加简别，于未加者亦应例加，是共法故。（《菩提道次第广论》，《宗喀巴大师集》第一卷，北京：民族出版社，2001年，395页）
如果一部经在任意一处的“无生”、“无补特伽罗”前加了“胜义”等简别语，那么在理解这部经时，就应当在其余的地方也加上这个简别语。比如我们所熟悉的《心经》，由于有tams/ca svabha-vas/u-nyan pas/auati sma（“看见它们[五蕴]自性空”，玄奘译本删去了“自性”而作“照见五蕴皆空”）的语句作为原则，因此“不生不灭、不垢不净、不增不减”应理解为“不[自性]生、不[自性]灭、不[自性]垢、不[自性]净、不[自性]增、不[自性]减”。按宗喀巴大师的意思，类似的语句如果按字面意思进行理解而不加简别语，不仅不符合“共法”规则，还会引发断空见，认为一切法是“全空”。这是极其危险的断空见。
二.请用活波生动的语言(白话,不要之乎者也的哲学语言)举例说明”色即是空,空即是色”。请举例哦，即让我等这一般智力的普通人一听就懂才好。
——————————————————————————
这个，我觉得有一个禅宗的公案就很好。说以前有两个禅师，在静坐着读经。禅师A突然问禅师B：“什么是空？你能不能抓一把给我看看？”禅师B于是用手在空中挥舞一阵，抓了一把空气，给他看。禅师A说：“不，这不是空。”禅师B问：“那什么是空？你倒是抓一把看看。”于是禅师A就一把抓住B的鼻子，把他疼得直叫。
这说明，空，不是虚空，什么都没有。我手能敲到的石头，硬梆梆的，敲了会疼的，这种东西，也是空。空与万物（色）。是一回事，不是两回事。万物本身就是空。
我认为，其实你把“空”都换成“缘起”来理解，就很容易了。“色”（ru-pa）此处可大致看成是泛指“一切法”（sarvadharma-h.）。那么“事物现象不外乎是因缘生起的”，就是“色不异空”。它等于说“离开因缘而孤立存在的事物现象，是不存在的；因缘也不可能是抽象的因缘，它一定是具体事物现象的因缘，有具体事物才有因缘，否则无所谓因缘。”“色不异空，空不异色”。
再打一个可能不太恰当的比方。比如对于某大赛得了第一名的选手，他自己评论道：
“其实我得到今天的成绩，不是因为我自己，而是靠教练、父母、朋友们的功劳。他们不断地给我支持和帮助，我才有今天。”
——色不异空。
我们也评论道：
“是教练、父母、朋友们的帮助和支持，造就了这位选手的成功。”
——空不异色。
参考资料：
http://baike.baidu.com/view/1029956.htm