最终解释权”归属的说法，是没有法律效力的。
从文学角度看，“最终解释权”一词的字面意思很简单：“最终”是指最后、末了，再没有回旋余地。“解释”是指说明含义、原因、理由等。“最终解释权”就是，最后的说明含义、原因、理由的权力。
但从法律角度来讲，“‘最终解释权’是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。”
目前，我国有关法律并没有对本文所提到的对商品促销广告中的“最终解释权”这一概念作出明确解释，而我国学术界对它也没有比较明确界定。
“最终解释权”条款按照《合同法》相关规定属于格式合同条款。为了防止对格式条款的滥用，《合同法》第40条明确规定，格式合同中，提供格式条款方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
此外，2006年7月13日商务部第7次部务会议审议通过的《零售商促销管理办法》第六条规定：“零售商促销活动的广告和其他宣传，其内容应当真实、合法、清晰、易懂，不得使用含糊、易引起误解的语言、文字、图片或影像。不得以保留最终解释权为由，损害消费者的合法权益”。
扩展资料
商家条款不平等条款
消费领域中存在着大量侵害消费者合法权益的不平等的格式条款，一些商家频繁利用这类格式条款，逃避法定义务、减免法律责任，引起消费者的强烈不满。其中越来越引人关注的，当属“最终解释权”条款，即商品促销广告中最流行的用语。
“所谓格式条款，是指为了重复使用而预先拟订，并在订立合同时未与对方协商的条款，又称标准合同、标注条款、格式合同等。”典型的格式条款主要存在于邮电、铁路等垄断性行业，在不存在垄断性的行业，如商品零售业，为了简化交易，节约时间，某些情况下也会使用格式条款。
商品促销广告的内容是商家预先拟定、由其单方提供、未经与消费者协商、不允许消费者予以修改或补充并且将反复适用于不特定公众的，具有格式条款的一些主要特点，一般被认定为格式条款。因此，商家在其商品促销广告中声明保留“最终解释权”的条款就属于格式条款。
大多数商家在商品促销合同中用格式条款形式保留“最终解释权”，意图在于使“最终解释权”被赋予某种事先约定的契约效力，从而在与消费者发生合同争议时，减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的法律责任。
参考资料：百度百科_最终解释权
最终，也就是最后。 若果合同双方产生矛盾，不能通过自己的协调化解，而要到法庭上去裁决的话，拥有最终解释权的一方可作出解释，有理由一些商家维护自己的权利。
从法律角度来讲，“‘最终解释权’是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。”
国家工商行政管理总局发布的《合同违法行为监督处理办法》明确经营者不得以“最终解释权”为借口，侵害消费者的权利。
根据《合同法》的规定，商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款，违背了公平原则，违反了合同法的强制性规定，是无效条款，商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任。
扩展资料：
最终解释权相关案例
因为在现金抵用券上标注涉嫌侵犯消费者权益的“此券最终解释权归ⅩⅩ加油站所有”条款，福建省顺昌县两加油站日前被市场监管部门立案查处，最终各被处以1000元的罚款。
顺昌县市场监督管理局执法大队接到群众投诉称，新屯加油站向其赠送的现金抵用券上印着“此券最终解释权归新屯服务区加油站所有”的条款，认为该条款涉嫌侵害了自己的合法权益。无独有偶，亚孚焕仔坑加油站也因为同样的理由被投诉。
由于该条款涉嫌排除消费者解释权利，执法大队人员当场叫停了商家的抵用券促销行为，同时对两加油站进行立案调查。
经查明，两家加油站都是为了吸引顾客，增加业务量，先后通过网络订制了面值为“壹圆”“贰圆”的现金抵用券1000张、4000张，向在其站内加油满一定数额的客户发放，用于在其便利店换购商品抵现金。
加油站的经营者认为在抵用券上背面的“使用说明”中备注“此券最终解释权归ⅩⅩ加油站所有”的条款，是为了能在发生争议时做出有利于自身的解释。
顺昌县市场监管局认为，两家加油站的行为违反了《消费者权益保护法》第二十六条：
“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。”
11月底，该局根据《福建省实施〈消费者权益保护法〉办法》第六十条的相关规定，作出责令两当事人改正违法行为并处罚款1000元的行政处罚。
参考资料：百度百科-最终解释权
本回答被网友采纳