大陆法系与英美法系的联系

Question

是《国际商法理论与实务》上的课后问题，不要区别的一大堆，联系方面一个也没写
最好用书上的内容回答

Answer 1

1、两者都重视法治。

2、两者的法律渊源都含有制定法。

3、两者在二战后有趋同趋势比如都进行法典编纂。

4、都是资本主义性质的法，本质上都是维护资产阶级利益。

5、判例法里面也有制定法，当法官遇到新问题没有实例可以照搬，就会根据陪审团的最后表决，在依照一定法律原则的基础上，自由心证，宣布判决。这种判决实际上是法官制定了法律。

大陆法系也会考虑曾经的判决，如果法官遇到一种新的案例，法律上没有很明确的规定，这时候不能擅自判决，在经过合议庭审理，并且已经提交审判委员会后，那么考虑以前的判决就是首选，这种以前的判决可以是比照式的，也可是法律解释类的。两大法系在趋于融合。

扩展资料

差别：

1、在法律思维上，民法法系是演绎型的；普通法系是归纳型的。

2、在法的渊源上，民法法系的正式渊源是自然法；普通法系的正式渊源是自然法和判例法。

3、在法律的分类上，民法法系分为公法和私法；普通法系分为普通法和衡平法。

4、诉讼程序和判决程式不同。在诉讼程序上，民法法系主要采取纠问式；普通法系主要采取对抗式。

Answer 2

联系应该是相同点方面而言的吧，都是资本主义性质的法，本质上都是维护资产阶级利益。
在二战后，两个法系出现了相互影响，相互吸收趋同的倾向。大陆法系开始重视判例的作用。英美法系也有比较多的制定法。在国际商法领域，比如国际贸易法上面就吸收融合了两大法系的优点。本回答被提问者采纳