古代战争交战双方为何要有战书？历史传统和策略所决定
古代战争交战双方为何要有战书？历史传统和策略所决定
近现代战争特点就是出其不意，甚至发动闪电战，快速投敌，给对方造成战争压力，并取得战争的胜利。还有的战争有偷袭战，间谍战等等。
因此，现代战争样式多种多样，变幻莫测。但在古代战争却没有那样复杂，战争大多数都打在“桌面”上，交战双方甚至互下战书，约定打仗的时间地点。
君子之战
我国古代运用战书时间很久远，广泛运用的阶段是春秋时期，历史历史变化，交战双方下战书的越来越少。春秋时期为何下战书多？主要与周朝的体制有关，周朝分封诸侯，最开始周天子还能号令天下，但后来周天子的威力减小了，一些诸侯国之间矛盾就靠双方的战争来决定。
但诸侯之间打仗时，总要也顾及周天子的脸面，如果不给周朝天子的面子，恐怕就会被周天子号令各诸侯国攻打。此时一些诸侯国之间的战争用过战书。后来周天子懒得管各诸侯国之间的矛盾，各诸侯国就开始互斗。
各诸侯国矛盾并不大，无非就是边境或者水源之争。在春秋时，由于全国人口较少，民户资源很紧缺，因此如果打起仗来，损坏民众利益就会引来更大矛盾。交战双方会提前互下战书，明确告诉对方“我要打你了”，让对方做好准备，把自己的稀缺资源放好，不要到时造成大的损失。即使被挑战方不应战，也会发生战争。
随着周朝地位越来越低，诸侯国之间的战争战书也就越来越少。诸侯国为了利益而战，谁都想得到更多利益，有的就省下战书，直接进攻。到了战国时期，战书更少了，交战双方更多是灵活的战争。不过此时战书并没有消失，只是以另一种形式告知。战书存在，使古代战争更像一种“君子之战”。
霸主之战
战书虽然自春秋以后，逐渐减少，但并没有消失。而且“下战书”的战争，更像是一种以强欺弱的战争，到了三国时，袁绍敢向曹操下战书，更多的是一种示强的表现。此时曹操的实力比不上袁绍。
不过有时战书也会起到一种震撼作用，俗话说打仗之前，看到对方实力强大，会被吓倒。以自身强大实力，而向弱小对手所下的战书是一种“霸主”行为。
金朝灭北宋后，赵构逃到南方想为宋朝续命，但金朝并没有放过赵构。1230年，金朝发四路大军南侵，其中一支由金兀术率领的金军一路打到长江，并攻克临安、建康，兵锋所指，宋军无法抵挡。
但金兀术在战争中，却遇到了一个强大的对手，那就是韩世忠。当他准备在镇江准备北返时，韩世忠抢先占据有利位置，阻止金兀术北撤行为。此时金兀术很强势，他认为金军强大，宋军打不过。因此他给韩世忠下战书，约定交战的时间与地点。
看似是金朝一次“君子之战”，实际上也是一种“霸主”行为。因为宋朝已经被金朝打的稀巴烂，而且赵构的南宋还未真正建立起来，处于一种漂泊不定的状态。当时宋军遇到金军就跑，甚至有些宋军不战而降，这种状态也给了金军的底气。而金兀术敢向韩世忠下战书，因为他手里有10万大军，而韩世忠只有8000人，金兀术认为，韩世忠挡不住金军。
但最后，金兀术被韩世忠挡住北撤的道路，在黄天荡险些丢命。
策略之战
战书既是古代一种交战模式，但并非都是所谓的“君子之战”。诸葛亮与司马懿打仗时，还挂出免战牌，致使司马懿不敢出战。后来司马懿兵败后，诸葛亮派人去下战书，挑战司马懿，司马懿也不出战。
因此随着历史的演变，战书变成了交战双方的一种策略。这种策略更多的表现在“阴谋诡计”。可能下战书的一方并非是敌军主力，其主力军队会隐藏其他地方进行偷袭。
研究古代战争时，认为敌我两军对垒，并没有什么奥妙之处。但这种看法就小看了古代战争，古代战争的阵型很多，可能交战后才会看出其中端倪。即使一方向另一方发出战书，对方也不会猜到对手用什么计谋。
成吉思汗西征时，每到一处城池遇到抵抗时，他会派使者带着他的信，让守城的人投降，虽然是劝降书，但也是一种战书，只是这种战书并不同，是展示强力表现。如果有哪个守城人不投降，成吉思汗就会进行屠城。
战书随着时间演变，也发生了很多变化。
比如忽必烈建立元朝后，自认为灭了宋朝强大了，因此派使者出使日本，但使者被日本所杀。忽必烈大怒，决定征伐日本，最终因不熟悉海战而失败。
明朝朱元璋反元时，他曾打出“驱除鞑虏，恢复中华”，其实这既是一种战争宣言，也是另一种形式的战书。这既是向蒙元势力发出的战书，也是号召汉人跟他一起进行战斗的“战书”。
战书的演变，也成为正义与非正义战争的一种宣战。1979年，对越自卫反击战，我国就曾发出对越南侵略行径进行反击的宣言，实际上这也是战书。