英国内阁制与中国内阁制制的区别

Question

如题所述

Answer 1

区别主要表现在以下四个方面：

一、性质不同， 前者是资本主义制度产物 ，后者是封建制度产物.

二、有无行政权，明朝是内阁票拟，皇帝或者太监披红，最后皇帝盖印，最后的最终行政权在皇帝。英国内阁可以直接行政

三、责任不同，英国内阁直接行使权利，向议会负责，是权利机构；明朝内阁辅佐皇帝，是皇帝决策的顾问

四、成立方式不同，英国是议会提议，国王认命内阁首相，再有首相组织内阁；明朝内阁成员全有皇帝任命罢免

扩展资料:

明朝内阁制：属于中国式的分权模式。

1、明朝内阁始终不是法定的中央一级的行政机构或决策机构，而是为皇帝提供顾问的内侍机构。

2、内阁是君主专制强化的产物，不可能对皇权起到制约的作用。过去，宰相拥有决策权、议政权和行政权，明成祖成立内阁以后，把原来宰相拥有的决策权牢牢把持在自己手中，议政权分给内阁，行政权分给六部。

英国责任内阁制：

1、 内阁与下院互相牵制、抗衡和监督。

2、 决策权既集中、又分散。

3、 集体负责制与个人负责制相结合。

4、 重视政策、财政等方面的协调和调解。

5、 内阁责任制是君主立宪的产物，能对皇权起到制约的作用 英国的责任内阁则有行政权，而决策权归于议会，国王只是名义上的最高领袖。

Answer 2

①中国：内阁是君主专制进一步产生 强化的产物,始终不是法定的中央一 级行政机构,而是皇帝的内侍机构； 阁臣升降由皇帝决定,他们的主张采 纳与否取决于皇帝,不能起到制约皇 权的作用.②英国：英国内阁是资产阶级君主立 宪制的重要组成部分.内阁是由国王 任命在议会下院大选中获胜的多数党 领袖组成的,内阁拥有行政权,并 对议会负责,而不是对国王负责.由此可见,英国的责任内阁与中国明 朝的内阁有本质的不同.追问

他们的影响是

本回答被网友采纳

Answer 3

　　英国的内阁制度起源于都铎王朝时期枢密院的外交委员会，从16世纪初直到18世纪初，内阁制依然处于萌芽状态。18世纪早期英王乔治一世统治时，由下院多数党领袖主持内阁会议，这形成了一种政治惯例，首开了英国内阁制的先声。18世纪初期，辉格党在英国政坛日益占有优势，实际掌握了政权，国王的主要咨询机构逐渐发展成内阁。辉格党领袖华尔波尔实际上是英国第一任内阁首相，英国的内阁制开始形成。18世纪后期和19世纪上半期，英国的责任制内阁进一步完善。这标志着英国资产阶级代议制民主政治的最终确立。
　　而中国内阁制是指明朝时期的内阁制。明朝内阁制在明成祖时期正式建立。内阁制在最初的时候只是皇帝秘书性质的机构，但很快到了大明宣德朝时期权力开始上升（三杨辅政），虽有大明正统朝末年的反复，但到了大明成化、弘治朝之际，内阁制已经成为足以对抗皇权的文官政府代表。经过大明嘉靖、隆庆朝的发展，大明万历朝早期可能是内阁权力极盛的时期，张居正改革让内阁成为政府运转的中枢。追问

谢谢啦😊

Answer 4

英国的内阁制是由首相总负责，各部部长由首相任命，然后对老百姓负责。首相一般是执政党，也就是选举中获胜的党推选出来，而在野党也可以去担任部长。中国的国务院总理是由全国人大选举产生，而各部部长是由全国人大任命的。

Answer 5

中国内阁制始于明太组设殿阁大学士帮助皇帝处理政事，清朝时又设了军机处，这其实就是内阁制。英国内阁制由参议院和众议院组成。中英内阁权力不同，中国内阁是无实权，英国政事由议院投票决定