第1个回答 2010-04-28
首先, 英国是西式"三权分立"的典型国家之一,而中国政治理念与其不同,是为一党专政多党参政.
其次, 英国为君主立限名意上是国家最高领航,其实首相是最大的"官" 首相选出之后可以任意提名部长(即内阁)然后国王同意既生效(这其实是个程序而已). 而中国最大的官是国家主席.由于一党专政,国家主席同时也往往是党的最高领秀.就权力而言,英国首相的权利远比中国总理的大.
再次, 就产生方式而言, 英国是普选,投票给自己的中意的候选人就可.胜出后即当选. 而中国, 是先由中国共产党中央秀员会和常委会内部集体讨论后,拟定总理既各部长人选后报全国人大表决,也就是说 党管干部,不论是你总理还是科员. 由于现在中国大陆还没有全车普选的条件,只能由各省市的人大代表进行表决,如果代表们不同意在理论上是有可能将拟定好的候选人选项下去的. 但是这种事在中央一级的人大会上极为罕见,建国60多年好象没几次. 在地方,告别是市一级的人代会上,由于人民参政意识增高,近些年屡见各市府官员被选下的情况.
第四, 西方为多党轮流做庄,因此内阁成员多为本党党员或中立人士,少见对方党员. 中国为多党辅政, 在国务院所有部门中均按比例任命一些民主党派为部长. 考虑到中国多民族构成,国务院副总理和部长中一般都会安排若干名小数民族干部. 而西方由于白人的优越感,少数民族在政治上一般不会有什么太多的机会. 美国立国200多年现在不才出了一个小奥吗?而且还不是纯种的黑人. 不过美国倒是出过多位华人部长.