在古代中国，你认为立嫡以“长”好，还是以“贤”好？

Question

如题所述

Answer 1

在中国古代中，小编觉得立嫡是以“贤”好，这也是因为如果一个国家当中如果有贤明的君主存在的话，对于国家和社会的稳定都是非常有帮助的。如果只是选择力长的话，在一定程度上会有非常大的弊端，因为是没有办法保证自己的嫡长子就是一个贤明的君主，如果嫡长子是一个心机深沉的人，对于国家的未来来说，其实是没有太大的保障。

嫡长子制度是从周朝的时候开始确立的，也是宗法制度当中的一项基本原则，因为要求了王位和财产必须由正妻所生的儿子来继承，而其他女子所生的儿子是不会成为继承人的。当时的这种制度的存在，其实有着非常好的作用，是有效避免了统治阶级内部，因为争权夺位和财产继承的问题而引发各种各样权力的争斗，所以在一定程度上也稳定了皇权的尊严。

在中国历史上，总共有400多位的皇帝其中出现过立长子也有立贤能的皇帝，但其实都会出现各种各样的问题，这也是因为判断一个皇子是不是贤能的，没有一个客观的标准，像很多皇子，出生于皇室当中是非常善于伪装的，就会假装品德高尚了皇帝。如果仅仅只是以一个贤能去判断是否能够作为储君的标准，又是过于的片面，像而有一些竞争的人就可能会伪装自己成为一个贤能的人。除此之外，贤能的人不可能一直非常的聪明，比如汉武帝到了年老的时候就开始怀疑自己的臣子变得独断专行，造成了巫蛊之乱。

最后不管是立嫡长子还是立贤能的皇子，都可以从历史当中找出来非常多的例子，所以在很多人的眼中会觉得嫡长子继承制虽然有些问题，但是对于中央集权的古代中国来说还是有着非常重要的作用。

Answer 2

我觉得是贤君比较好，因为长子代表不了任何实力，而且还会影响到君主对于皇子才能的一种判断。

Answer 3

当然是贤比较好，因为有的长子年纪大，但却没有见识，贤明的君主才是让国家根基稳定的基础。

Answer 4

我认为应该是后者比较好，其实长子继承并不是很好的，万一这个人无道，你还让他去当皇帝，岂不是会导致国家灭亡。