为什么历史学界不把刘备的蜀汉政权归入汉朝体系?

如题所述

让我们做个比较,汉朝是一个大一统的王朝,它灭亡之后,西蜀刘备政权自称是大汉延续,我们难道只因为它是割据政权就不予承认?同样的,在西晋灭亡后,东晋也仅是偏安东南而已,可是东晋能和西晋统称晋朝,而刘备蜀汉政权却不能和西汉东汉统称为汉,是不是太不讲道理呢?为什么刘备的政权在历史只能叫一个自己从未想过的国号“蜀国”?

请不要误解我的意思,我将蜀汉政权列入汉朝体系,并非只是因为刘备国号叫“汉”,更没有一些朋友所说的什么“我所知十六国有成汉,五代中有后汉,十国中有北汉,人家的国号分明就是汉,改的那些人太不地道了,好象袁世凯的中华帝国,据说也是继承了两汉遗制,分明就是一脉相承,中国哪有那么多朝代,从古到今,只有一个汉朝在延续着”的意思,其实我之所以认为刘备政权应当划入汉朝体系的理由是:一,蜀汉和东汉几乎是一脉相承的,是几乎没有时间间隔的;其次,当时全天下都认同刘备是汉室后裔(刘备的血统并不重要,司马睿也有人说他是野种的,关键是让天下人承认),也就是说在事实上刘备的确是东汉的残余势力,当为汉朝的一部分。

其他什么刘知远是沙陀人,乱世起兵总得有点什么政治口号啊,于是就用了老掉牙的乱认祖宗的伎俩,自称东汉皇族后裔,那不过是自己骗自己罢了。要说是正统刘家子孙建立的政权刘裕的还宋大约可信,史载其为“汉高帝弟楚元王交之后也”。

还有我觉得将北宋,南宋来同西晋东晋类比是不恰当的,因为宋朝由始至终都没有实现统一,甚至连宋太祖最低限度的所谓都没能达到-----燕云十六州还在辽国手中。也就是说宋朝在大中华的宏观概念下也仅是是一个割据王朝罢了。

言归正传,我觉得历史上不把蜀汉归入汉朝的原因,还是轩辕春秋的 tiger1970
朋友说的有道理--------蜀汉是汉的系列。蜀只不过是历史学家的简称。在当时,蜀汉对自己的称呼是汉或者季汉,吴对蜀汉的称呼是西,魏对蜀汉的称呼是贼。西晋则称为蜀,不承认蜀汉的朝代地位,而只承认它的割据地位,即承认蜀汉是汉政权在蜀地的延续。这是由于它的地位是由魏的禅让得来的。历史上有尊汉的,有尊魏的。不过通行的办法是并称三国,认为这是中国历史上的分裂时代。

所以我现在一般采取这样标准:一是认为汉的灭亡时间是蜀汉灭亡时间,并按照蜀汉当时对自己的称呼,以汉或者季汉称呼蜀汉;二是承认历史上有一个分裂时期,承认曹丕建立的魏国(不是魏朝)和孙权建立的吴国,并把这段时期称为三国时期。也就是说,从刘备开始,汉不是朝代,而只是国家。这段时间在朝代排列上称为三国。

 类似的情况还象秦朝,秦国只在秦始皇开始才称秦朝,至二世而亡,但其实它前面有诸王,后面是有秦王子婴的。不过前面的秦和子婴的秦只是一国,而非一朝。但是,秦国的灭亡时间是到子婴投降的。

这样的解释还是足以服人的,因为在三国鼎立的年代,存在在的只是三个独立的割据政权而已,皇帝臣子各为其事,没有丝毫的从属关系,谁也不代表谁,于是在历史上也就只能有”蜀国“,而作为全国统一的代表”汉朝“确实已经灭亡。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2019-08-31
蜀只不过是历史学家的简称。也就是说宋朝在大中华的宏观概念下也仅是是一个割据王朝罢了,在三国时期,存在在的只是三个独立的割据政权而已
第2个回答  2019-08-31
因为在三国鼎立的年代,存在在的只是三个独立的割据政权而已,皇帝臣子各为其事,没有丝毫的从属关系,谁也不代表谁,于是在历史上也就只能有”蜀国“,而作为全国统一的代表”汉朝“确实已经灭亡。
第3个回答  2019-08-31
在当时,蜀汉对自己的称呼是汉或者季汉,吴对蜀汉的称呼是西,魏对蜀汉的称呼是贼。西晋则称为蜀,不承认蜀汉的朝代地位,而只承认它的割据地位,即承认蜀汉是汉政权在蜀地的延续。
第4个回答  2019-08-31
因为在三国鼎立的年代,存在在的只是三个独立的割据政权而已,蜀汉对自己的称呼是汉或者季汉,吴对蜀汉的称呼是西,魏对蜀汉的称呼是贼。等等