作者：山色归读侵权必究，授权转载见文尾。
“始作俑者，其无后乎”这句话一般认为是孔子说的。所谓“俑”是指中国古代丧葬中用来陪葬的偶人。
作为象征殉葬奴隶的模拟品，在东周墓中逐渐采用，秦汉至隋唐盛行，北宋以后逐渐衰落。“其”是一个语气助词，用来表示揣测。这句话究竟是什么意思？
“始作俑者，其无后乎”的通常理解为：第一个用俑陪葬的人，大概会断子绝孙吧！我们现在常常用“始作俑者”指代恶劣风气的开创者。
孔圣人一生践行谨言慎行、三缄其口，并且他还多次教诲自己的弟子“君子绝交，不出恶言”、“言之无文，行而不远”（就是说话要文雅、有文采，否则流传不会久远）。
这种直白、气急败坏地咒人家断子绝孙的话，很难想象出自温文尔雅的大成至圣先师孔子之口。
我们认为，“后”并非指后代，而是指后祀、祚命，即子孙的后福。“其无后乎”意思是别看你现在是贵族，再这样倒行逆施、穷凶极恶的话，你子孙后福就难保了。
当然语言不是僵化的、一成不变的，后世在引用时有所引申、发挥完全可以理解。
“始作俑者，其无后乎”这句话不仅理解上历来有争议，就是出处也存疑。它在孔子自己的著作中也没有，在记述孔子言行的著作《论语》中也找不到，首见于《孟子·梁惠王上》：“仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。”
也就是说孟子在与梁惠王讨论治国理政过程中，史无前例地引用了孔子的这句话。孟子并没有解释“其无后乎”的确切含义，但言谈之中对“始作俑者”的鄙视、厌恶态度溢于言表。
孔子为什么要骂用俑陪葬的人呢？其实孟子已经给出了答案——“为其象人而用之也。”就是用与真人十分相似、逼真的“俑”来陪葬引起了孔子的极度不满。
我们知道周朝以前的商代，奴隶主、贵族中广泛采用活人殉葬。依照他们的逻辑：生前奴隶是奴隶主的附属品、“哞哞叫”的工具，奴隶主死后奴隶为其主子陪葬不过是破费了一些“工具”、“附属财物”，是很自然的事情。
“活人”做殉葬品。这是奴隶制社会的一个特征。
后来进入封建社会，以“俑”代之，可以算是人类社会文明的一大进步。这些陪葬的偶人由木、石、陶、铜等不同材料制成，以陶制的为多。
但是相对于活人殉葬，用陶俑陪葬不是更仁慈的表现吗？为什么引起孔子如此强烈的不满？这段话的语境是怎样的？
其实略微了解一下古代中国的丧葬史就知道：商代流行活人殉葬；周取代商后予以禁止，转而采用“刍灵”即草人来取代活人。
宋朝朱熹说：“古之葬者，束草为人以为从卫（随护、护卫），谓之刍灵，略似人形而已。”
后来觉得模拟的“仿人”似乎也不人道，老子的《道德经》和《庄子》“天运”篇中也出现过“刍狗”，即祭祀时甚至一度舍弃“牺牲”等真实动物祭品，而采用草扎的狗来代替活狗作为祭品。
也就是说，在活人殉葬和俑殉葬之间有个草人殉葬阶段。草人代替真人殉葬是遵循周礼的。
后来随着社会生产力的发展，有些诸侯国渐行奢华风气，使用更加像人的精致俑人来殉葬，使得用俑人代替草人成为可能和炫耀的资本，这是生产力的进步，却是文明的退步。
看来孔子如此厌恶发明俑人殉葬的人，自然是赞同俑人以前的丧葬之法了。但是孔子决不是赞同活人殉葬，而是赞同使用草人。
俑人不过比较像真人，孔子尚且大为恼火，“仁”是孔子学说的根本，一个提倡仁慈的人，怎么可能推崇用真人殉葬呢？
宋朝的大学问家朱熹对“始作俑者，其无后乎”这句话的阐释就是“中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁”，与孟子的观点是一样的。
尊王复礼一直是孔夫子的追求，孔子谴责的是“始作俑者”跨出了第一步（僭越周礼），这种行为一定会被后来人所效仿和跟随。
那么一个僭越礼乐制度的的行为或者风气，如果不加以声讨，使之恢复到之前“理想”的行为和制度（周礼），那么最后一定会发展到弑君谋逆，刺王杀驾，所以他认为正是“礼崩乐坏”导致了后来的春秋战国乱象。
这才是孔夫子谴责的实质——有了第一个次挑战，就会有后人的第二次，和再后来人的无数次僭越周礼，乃至“是可忍孰不可忍！”，可见不可不止！
俑人的出现尽管是生产力的发展，但在孔子看来确是在开历史的倒车。如果把孔子的话，放到这样的历史背景下理解，就不难发现，他是希望兴复周礼，以免文化的倒退和礼制上的混乱。
同时，儒家一向主张“厚养薄葬”。虽然用俑来代替人没有那么残忍，但是儒家思想中，这种以象征人的塑像来代替真人殉葬，其实从内心来说，还是轻贱人、奴役人的表现，都是不人道的，和真人殉葬五十步笑百步而已。
儒家以仁爱待人，以人殉葬自然是野蛮的、残暴的。孔夫子其实反对殉葬，更反对把陪葬品做得太像真人（比如俑），用几分像的草人意思一下就够了。
依照荀子的说法，陪葬品不必一定有，丧葬陪葬品也不必太在意，重点是对待生者的态度，用俑陪葬有点逃避应有的现实责任的意思。
所以“始作俑者，其无后乎”的原意是：“第一个用俑陪葬的人，（尽管目前是贵族，这么倒行逆施下去），大概（那些人的）后世子孙的福分难保!”
当然，这个“难保”是一个笼统的说法，或许不能继续富贵尊荣、子嗣兴旺，发展到极致不就“断子绝孙”了吗？这样看来，本文开头那种理解也是题中应有之义！
孔子说的这句话已历经数千年，其实它在“至圣”、“亚圣”说的众多格言、教诲中并不十分突出。只是近代有一位伟人在特定时期、特定场合反复引用了这句话，才让这句话在神州大地广为人知。
伟人以其坦荡的襟怀，在1959年的庐山会议、1962年的七千人大会上，承担了对于“左”倾错误的责任。
“始作俑者，其无后乎。”我有两条罪状：一个，一千零七万吨钢，是我下的决心，建议是我提的，结果九千万人上阵，补贴四十亿，“得不偿失”。第二个，人民公社，我无发明之权，有推广之权。但是始作俑者是我，推不掉。……
“始作俑者，其无后乎”。我无后乎？中国的习惯，男孩叫有后，女孩不算。我一个儿子打死了，一个儿子疯了，我看是没有后的。
一个大炼钢铁，一个人民公社。大跃进的发明权是我，还是柯老？我同柯庆施谈过一次话，我说还是我。你那个属于意识形态，你有没有责任？……
从此闯下大祸，九千万人上阵。始作俑者是我，应该绝子绝孙！
既然无论是古圣先贤，还是近代伟人，都曾纠结于这句话，我们普通人有空时不妨静下心来，好好体味一下这句话的前世今生！
欢迎交流敬请关注“山色归读”！
“始作俑者”一般是这样解释的：第一个干坏事的人。“始作俑者，其无后乎”也就这样理解：第一个干坏事的人（或者恶劣风气的第一个带动人）应该让他断子绝孙。在中国的传统价值观里，“绝后”是一个人最大的悲哀，并且还和孝顺联系在了一起：对父母不孝顺的事情大的有三件，自己无后而使家族的血脉无法传承是三者中最大的不孝。
出自：《孟子·梁惠王上》:“仲尼曰:‘始作俑者,其无后乎。’为其像人而用
之也。
原文是：曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之；为民父母，行政，不免於率兽而食人，恶在其为民父母也？仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”
读音： 【shǐ zuò yǒng zhě】
仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。”（《孟子梁惠王上》）。这是最权威的解释，其经典之处在于，它不但是对这句话的解释，更是其出处。事实上“始作俑者，其无后乎”一语即非出自《论语》，也非出自《礼记》，而恰恰是出自孟子与梁惠王的这一席话。
正是《孟子》史无前例地记载了孔子的这一句话，并同时阐述了孔子这么说的理由——因为俑太像人了。在这里孟子并没有解释“其无后乎”的具体含义，但言下之意无疑是鄙视的态度。从某种角度来说，孟子的理解是不容置疑的。除此之外，宋朝的朱熹还对此作了补充。他说：“古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无后也。
中国的人殉制度始于何时有待考证，不过可以肯定的是，它在中华史前文明时河南濮阳西水坡仰韶殉葬坑殉葬者摆放期就己经存在。现代考占发掘发现，早在母系氏族社会就有人殉。同时，既然作为一项制度被发明出来（大汶口文化以后），没有充分的证据证明它的不存在，应当推定它是存在的。儒家经典中之所以未见三代人殉的记载，当是儒家“修改”历史的结果，因为人殉不符合儒家的伦理标准。
国家产生以后，人殉不但没有停止，反而变本加厉。通常认为夏是中国国家文化的开端，二里头文化的人殉证明夏代有人殉。不过，人殉最兴盛的时代当是商周时期。商代人殉制度据考占发掘，商代贵族大墓中都有殉人。在安阳武官村殷墟工陵区内，已发掘的十几座大墓中被生殉、杀殉的多达五千余人。
人殉制度的式微当在汉以后。式微表现在二个方面：一是一次殉葬的人数减少，二是殉葬强制力的降低，三是殉葬发生的概率降低。当然，汉以后殉葬还是存在。汉代刘彭祖将死之时“令能为乐奴婢从死”。三国时东吴名将陈武战死合肥之战，孙权“命其爱妾殉葬。”。魏国叔孙建死时28岁，其配偶当也很年轻，太宗说，“夫生既共荣，没宜同穴，能殉葬者可任意”。“可见殉葬已经披上了“自愿”的外衣。
至唐时，人殉很少发生，但仍然存在。隋末的杜伏威造反，与隋兵战，“所获赀财，皆以赏军士，有战死者，以其妻妾殉葬……”杜降唐后被封为吴王。以此可以确定两点：一是隋末仍有殉葬法，一是杜伏威就下过殉葬的命令。阿史那社尔为突厥处罗可汗之子，后率军内属，被招为驸马。在征龟兹中掳龟兹王，深得唐太宗赏识。他请求太宗死后以身殉葬，“高宗遣使喻以先旨，不许”。可见唐初人殉遗风仍在，否则不会有请求死后殉葬的事发生，只是出于太宗的仁慈才避免了这次人殉悲剧。事实上，唐武宗死后就发生了王才人殉葬的事。宋继承了唐的传统，只发生过个别的人殉，宋高宗赵构死有二才人殉葬。
上述史料表明，汉以后人殉逐渐式微，唐宋时作为普遍性法律制度的人殉消失，但是基于“自愿”的人殉的个案还是存在。人殉在辽金时期死灰复燃，又流行了近七百年。元代大肆鼓励民间殉葬行为，《元史》多有记载，如《元史·卷三十四》：“顺德马奔妻胡闰奴、真定民妻周氏、冀宁民妻魏益红以夫死自猛殉葬，并旌其门。”《元史·卷三十五》：“大宁和众县何千妻柏都赛儿，夫亡以身殉葬，旌其门。”
朱元璋开明代殉葬恶例。“初，太祖崩，宫人多从死者。建文、永乐时，相继优恤。若张凤、李衡、赵福、张璧、汪宾诸家，皆自锦衣所试百户、散骑带刀舍人进千百户，带俸世袭，人谓之‘太祖朝天女户’。历成祖，仁、宣二宗亦皆用殉。景帝以郕王薨，犹用其制，盖当时王府皆然。朱元璋死后殉葬的殡妃有46人。”。
明英宗（1427-1464）将死之时事情才出现了转机。史载英宗病重，“口占遗命，定后妃名分，勿以殡御殉葬，凡四事，付阁巨润色”。从此以后，明代王室消灭了人殉制度。明代民间也有殉葬，且其历史要比王室的强制性殉葬久远得多：起蛟为宪王相，大盗李青造反，宪工被难，“起蛟率亲属23人殉之”。“徐学颜为新兵将军，新兵叛乱，“学颜格斗，断左臂，大骂不屈，为贼支解，一家二十余人殉之”。明代在满人的建州府治卜通行人殉习俗，满人好殉葬，上下皆然，夫死妻殉是定法。
清朝入主中原以后，用定法的形式将殉葬扩展到全国上下。“二月壬戌，定丧祭例，妻殉夫者听，仍予旌表。清史载努尔哈赤、顺治、康熙年间都有殉葬。康熙12年（1674年）“乙卯，禁八旗以奴仆殉葬”。至此，普遍存在的“八旗以奴仆殉葬”的制度才被禁止。但是，清统治者“一而明令废除殉葬制，另一而又在实际行动上大力表彰妻妾‘自愿’殉死的举动。民间各地官府表扬妻妾殉夫，称她们为‘烈女’、‘节妇’，并修书、立牌坊。故终清之世，实际上人殉制并未彻底根除”。虽然中国古代的殉葬现象一度很盛行，但殉葬却非中国古代所独有，殉人制在世界诸多民族中间都曾出现过。世界上最险恶的是人心，很可惜人俑的出现未能阻止人殉的发生。
【翻译】第一个干坏事的人（或者恶劣风气的第一个带动人）他是断子绝孙的。
俑：古代殉葬用的木制或陶制的俑人。指第一个用俑封杀活人的人，后泛指恶劣风气的创始者。
衍生成语”始作俑者“，意思是恶劣风气的创始者。
出自：《孟子·梁惠王上》:“仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”
【译文】孔子曾说过，首先开始用俑的人，他是断子绝孙、没有后代的吧！您看，用人形的土偶来殉葬尚且不可，又怎么可以让老百姓活活地饿死呢？
扩展资料：
争议：
1、理解一句话的含义，应当放在其语境中。《孟子·梁惠王》章中，孟子和梁惠王谈论治国之道。孟子问梁惠王：“用木棍打死人和用刀子杀死人，有什么不同呢？在此语境中，推断孔子是持否定态度的。
2、商朝时期流行真人殉葬，周朝予以禁止，转而采用草人来取代活人。后来有些诸侯国渐行奢华风气，使用更加像人的精致俑人，这其实在开历史的倒车。这样的历史背景下理解，孔子的话是希望恢复周礼，以免文化的倒退。
3、为始作俑者含义正名，认为真正含义，是指“开始作俑来殉葬的人，难道就绝后了吗”。孔子时代，已经普遍采用俑人代替活人殉葬，推责用俑替人殉葬的人绝后，和事实逻辑不符。况且孔子认为“仁者爱人”，用俑代人来殉葬免除人死之灾的人是仁者，孔子应当是持肯定的态度。
4、近来，有一些学者指出，“后”的解释应为“后来人”。草人代替真人殉葬循周礼，而社会生产力发展，使用俑人代替草人成为可能和炫耀的资本。
“始作俑者”跨出了第一步（僭越周礼），这种行为一定会被后来人所效仿和跟随。这才是孔夫子谴责的实质：僭越周礼，不可不止！那么“始作俑者，其无后乎”解释为——“第一个开始做陶俑殉葬的人，他不会有后来人（所效仿）吗？”
参考资料来源：百度百科—始作俑者
按说吧，无论是在娱乐圈仍是在生活圈，都是女人的变老速度比男的快得多。所以，有许多新闻都是女明星去医院打针坚持年青什么的。但是小妹发现陈冠希这个小哥哥，怎么老的这么快？
这是网友北京冬雨晒出来的陈冠希近照，小妹看了真叫一个捶胸顿足啊。除此之外，除了不相信不相信，也没有别的话好说了。
陈冠希的变老速度真的太快了，比通常的女明星都老的快，就更甭说跟男明星比了。估量是退出娱乐圈以后，放浪形骸爱自在，夜生活比较丰富，所以老的比较快？
曾经陈冠希被l爆出像赵本山的时分，小妹是无力辩驳的，这真的跟赵本山大叔的类似度很高啊。
换脸也真的毫无违和感~虽然网友陈冠希这自己的评估是好坏参半，但他的颜值真是让人无力辩驳。
曾经的他长这么，是一个活脱脱的小嫩肉啊。肌肤白到能够不打粉就出演吸血鬼吧？
这么的颜值，在娱乐圈罕见，从他以后，再也没出现如此帅痞气质的人。
说真的，最初陈冠希成名太早了。年纪轻轻就红遍大江南北，天然心气儿高。在娱乐圈中，他是以拽成名，年青气盛，却刚好成为了他的人设。
当一自己顶着一张纨绔子弟的脸，去出演衰弱而又深情的吸血鬼的时分，真的很难抵御他自身的魅力。不论是谁，老是容易被这么的人物招引。
横冲直撞的长相，假如扮起灵巧心爱的弟弟，照样让人骑虎难下。
所以，陈冠希的长相具有很强的可塑性。你能够说他横冲直撞，也能够说他怪癖狡猾。
仅仅惋惜了这张脸，和他正本能够一步登天的工作。
后来再看到陈冠希，媒体老是爱写他的负面新闻。小妹也看过不少，他性情上的确有些疑问，他的确有些过于喜色纵欲。也许，这即是他性情上毕竟要形成的成果？
