为什么有些人觉得刘备是个假仁义的伪君子？

Question

如题所述

Answer 1

鲁迅先生在《中国小说史略》里谈《三国演义》时说，“与显刘备之长厚近似伪，状诸葛亮多智而近妖。”开启了对刘备仁义和诸葛亮智慧的争论，字面意思就是刘备厚道的有点假，诸葛亮足智多谋得像妖怪。确实，罗贯中基于正统立场,在《三国演义》中极力张扬“拥刘反曹”主旨,从而把一切优秀品质都堆加在刘备身上,比如”三让徐州“、”让荆州“、”夺西川“，以及对待关张赵等情节描述上的确太过，以致露出一些有悖人情道理的马脚，反而让人觉得假仁义，有虚伪之嫌。其实正史中的刘备确实是仁义之君，当然这里所以说是仁义只是相对的，因为首先我们要知道刘备是封建社会的政治家，是想坐江山的，太仁义就只能当孔子了，况且三国类似战国时期，礼崩乐坏，群雄争霸，比春秋时期更乱，真”仁义“绝对是混不下去的。

Answer 2

刘备是标准”草根“，起于微末，大半生颠沛流离寄人篱下，他几乎是白手起家，一步一个脚印的，从一个织席贩履的手工业小贩变成了一代帝王！凭什么?凭的就是也相比其他诸侯更能笼络人心，拉拢人心，有城府，有抱负，善识人，能用人，对百姓还算仁慈，这就是一个伟大政治家的”仁义“，这才是有有血有肉的”仁义“，这一点就象他的祖先刘邦一样，他为人谦和、礼贤下士，宽以待人，志向远大，善待部下，这也是他在最落魄的时候依然有许多人誓死追随的真正原因。

Answer 3

是（三国）这部小说作怪。人们容易相信小说而不愿相信史实（因为现实黑暗，小说痛快）。宋朝统治者最最惧怕能人（如曹操、司马懿等）夺取自家江山，刻意篡改历史抑武扬文。史记（对诸葛亮及刘备）的评价很一般，刘备到底是不是皇家血统一直被史学家质疑且此人（特别伪善）。

Answer 4

首先来说说刘备三顾茅庐，请诸葛亮出山吧。大家可能也都看过三国演义，都知道刘备有三顾茅庐，请诸葛亮出山的例子，可是为什么刘备请三字才终于把诸葛亮请动呢，可能从教科书上，或者史书里你一定会相信，那是由于刘备的诚心，把诸葛亮给打动了。其实不然，应该说诸葛亮其实压根就没有看中刘备，比如说头两次去，诸葛亮其实一直在犹豫了，刘备什么名声也没有，也没有资源，也没有根据地，就带了两个穷兄弟，无非两个穷武夫，一个关羽一个张飞，关羽长得脸红彤彤的，像别人欠他债似的，张飞暴脾气，一言不和就跟你急，您说诸葛亮要跟他一块过日子，那两个兄弟还不得啥啊，稍有不顺就拿自己出气。当然第三次去，确确实实刘备也是我是下了一番功夫，认真做了一些准备，哭呀闹呀，各种感动各种作秀，最终还是把诸葛亮打动了，因为诸葛亮也是没有地方去呀，比如说他难道不想曹操请他去吗？不想孙权请他去吗？大家知道，孙权的手底下，那有周瑜在干着，那也是和自己齐名的一等谋士呀，曹操那就更不用说了，手底下的杨修，那是绝顶聪明，司马懿的计谋那是绝顶聪明，还有谁呀？诸葛亮去呢，那无非就是多一个而已呀，所以诸葛亮也实在是没有办法就刘备他了。

Answer 5

刘备是让罗贯中夸的太好了才有这个看法，他如果真是那样是不可能成事的。所以人们才有了刘备一定在背地里干了什么的怀疑。不过看他敌人阵营里的史官的记载刘备还是比孙曹仁义。但是他肯定不是君子，也谈不上伪。