被告者不是罪人，这句话说得过去吗？不矛盾吗？

Question

如题所述

Answer 1

这句话没有矛盾，但不全面。
先说一下相关的法律名词。法律上没有“被告者”，有“被告人”和“被告”。在刑事案件诉讼中，被公诉机关指控涉嫌犯罪的当事人称作“被告人”。但在民事、行政案件诉讼中的被指控的当事人称作“被告”，提出指控的一方则称为“原告”，也就是说只有在刑事案件中才有“被告人”的称谓。
你说的“被告者”作为一般社会口语，既可以指刑事案件中的“被告人”，也可以指民事案件中的“被告”。
1、民事案件的被告，通常是侵权行为，即使其行为被认定，仍属于“违法”，不是“犯罪”，因此不是“罪人”。
2、刑事案件的被告人，有犯罪嫌疑，称为“犯罪嫌疑人”，当法院最终审理结果确定其犯罪行为时，被告人就是“罪人”；经法院审理不认定其犯罪，属于“无罪”，就不是“罪人”。
例如甲长期拖欠乙的巨额债务不还，乙将甲告上法庭，甲就是被告。即使法院认定甲侵犯了乙的权益，甲也只是侵权“违法”，并不是“罪人”。

Answer 2

被告不是罪人的说法不准确。
正确的说法是，被告不一定是罪人。
民事纠纷主动提起诉讼的一方成为原告，另一方是被告。
刑事诉讼的被告，经法院审理，有的判为有罪，有的判为无罪。
判决之前，不等断定是否有罪。

Answer 3

是这样的；在民事诉讼和行政诉讼中，被告人绝对不是罪人，只是维护利益的诉求。所以，这句话不矛盾，更没有任何问题。即使在刑事案件的诉讼中，被告人在法院判决之前，也不能定性为罪人。罪人，是在经过法院审理后，判决其是否有罪，才是最终结论。

Answer 4

被告者不是罪人，这句话应该改成被告者未必是罪人。也就是说，被告者有可能有罪，也有可能没罪。只有证据说话才是正确的。

Answer 5

从法律上讲，原告与被告实际上是平等的。并不是原告一定有理，原告一定能赢官司！有很多情况是原告输掉官司！即使是刑事案，原告是检察院，检察官，被告也不一定是罪犯！因此现在只能称“犯罪嫌疑人”，就是这个道理，在法院审判时，在法官宣告被告有罪前，被告不能称为罪犯。只是犯罪嫌疑人。