九年教育制是5+4好还是6+3好？

Question

如题所述

Answer 1

“五四制”更好一些：

现阶段的初中可是增加了科目和难度的，部分学生跟不上，又没有留级制度，厌学成风，还是五四制好，更符合大部分学生的身心发展规律。

整个小学的内容，相对来说挺简单的。但是一到初中，上课内容加多速度也是加快，“五四制”可能更好点。。

小学内容直观简单，很多孩子带着小学学习的惯性学习初中课程，大半同学很难适应 还有初中孩子普遍对中考残酷性认识不够，小学漫长的六年给了孩子错觉，以为学习很好混，以至于初中短暂的三年还没有来得及形成对中考残酷性的正确认识，中考就不期而至 。有一半孩子还不知道咋回事，十四五岁就稀里糊涂开始进入职业学校混日子去了，于是，九年义务教育毕业了。

文章图片2
小学六年，会显得太轻松，把小孩子放懒了初中又太累了。而小学五年，初中四年，学生提早一年进入初中学生的心态不一样了，自主学习的习惯开始慢慢养成，但是初一一下子加到七门学科，初二直接九门，很多学生会适应不了，初中四年好一些，进度没那么快。

文章图片3
小学上了五年再上初中上，完全状态是不一样的。早点进去初中更容易早点成熟觉悟自己长大了。小学只有语数英三门，其它副课很少上，多的一年放初中，初中课程太多，还要实验，体育要达标，顾此失彼，初中四年最好。

“五四制”挺好的，其实初中学业确实不轻松，科目多，作业也比较繁重，小学现在改制了，学的东西也比较深了一些，也是在孩子的接受范围里，大部分孩子学得挺好的，也就是极个别孩子贪玩不学，现在幼儿园学的东西就挺多的，幼儿园的大班就相当于我们那时候的小学一二年级了，现在的孩子见识广，接触的东西多再加上电子产品的推广，小孩子就会的东西很多了。

“六三制”更适合乡村学校：

对于乡村学校的学生，父母常年在外，学生的家庭教育要弱于城镇，而且乡村学校老师的知识深度和广度要弱于城镇老师，对于乡村学校的学生而言，小学六年更适合他们，因为老师配备不齐，有的老师甚至是全科教师，生源质量也较差，让学生五年学六年的知识，真的不切实际。

文章图片4
而乡村学校为了防止学生辍学，老师也需要做到三次劝返记录，当然小学辍学的很少（几乎没有），主要集中在初中，到了初中学生跟不上往往会产生厌学情绪。小学六年是为了让学生有一个更加轻松的童年，避免过早地步入初中。

初中太累，高中更累，孩子更需要一个完整的童年，对于儿童来说，玩也是很重要的任务。

“五三制”了解一下！

Answer 2

其实曾经有教育专家，北京某学校校长曾经说过类似的话：小学5年完全可以完成教学阶段的任务，初中4年有利于减轻过重的课业负担，在20多年学制改革实验的基础上，我认为“五四制”是九年义务教育阶段更好的学制。我个人赞成这种说法！记得有一二年，刚刚从“五三制”改成“六三制”时，一部分成绩较优秀的学生不读六年级，提前读初中，结果这一部分学生到了中考时，成绩还不错，高考时也比多读了六年级的成绩好。也有人说，他们本来就是尖子生，留下来读六年级的成绩本来也不如他们。

但至少说明，有的人读六年小学完全是浪费，小学的课程一般只以语文、数学为主，即使后来增加了英语，但也只是个摆设。

同时，现在的孩子有的真发育早，接受新事物多，接受能力强，如果读六年小学，真有点浪费。弄不好，还因这多学的一年，产生厌烦情绪与不良诱惑，进入初中后因为课程增多，内容也难一下就败下阵来。

初中还有一道坎，许多学生不一定能顺利迈过去——那就是青春期撞上叛逆期，受其影响，如父母教育不当，管教不力，会让部分原本还优秀的小学生，在初中会呈现断层式下滑，终生无法。

现实中还经常有“初四”（初三回炉）学生奋起直追，后来居上的现象；也有些父母曾强烈要求让初二的学生留个级或休学，结果许多中游水平的学生，一下就走上了第一梯队——现实中曾比比皆是这样的例子，有关系的人经常这样操作。只是现在因义务教育，中小学早已没有了留级、回炉这种做法。

Answer 3

九年义务教育目前采用等是6+3模式。……至于未来怎么改变，还需要有关部门决定。……不管采取何种模式，只要符合实际情况，就都是好的模式。

Answer 4

个人觉得6+3治比较好，经济欠发达的地区，小学5年结束课程难度非常高。现在的教育资源更加适合63制度，有很多孩子心智不成熟，需要更加快乐的童年。读6年的小学，有利于降低辍学流失率。

Answer 5

九年义务教育目前采用等是6+3模式。……至于未来怎么改变，还需要有关部门决定。……不管采取何种模式，只要符合实际情况，就都是好的模式。