陶俑明明代替了人殉，为什么孔子还说「始作俑者，其无后乎」这么狠的话？

Question

之前看过一个说法说孔子不知道陶俑和人殉的顺序，以为先有陶俑，再有人殉？不知道对不对？

Answer 1

我们经常能听人们形容一些不良风气或者罪魁祸首之人用“始作俑者”这个词，但是这个词是怎么来的，孔子说的“始作俑者，其无后乎”又是什么意思，这些都值得我们去探讨？

其实陶俑最开始出现的时候并不是为了单纯的观赏，而是跟我们中国古代的殉葬制度有关，从夏商周时期开始就有把活人或者牲畜杀死给死去的人陪葬，那个时候会用一些打仗俘虏回来的奴隶去充当祭祀品，但是到后来慢慢发展为人死后，自己身边最近侍的随从就要陪葬，这一点从今天的角度看来是非常残忍又不人道的行为，这个时候陶俑出现了，就是把泥土做成人的样子来代替活人去殉葬，这样既满足了殉葬的要求，又可以维护人道主义，本是一件好事，反而却让孔子说了一句狠话。

关于孔子说这句话的意思到现在为止有几个不同的版本，一个版本是说孔子是一个重礼之人，觉得用活人殉葬是维护礼乐制度的方式，虽然这个解释符合那句话的意思，但是却不符合孔子提出的“仁”的思想，所以这个说法站不住脚。另一个版本是说孔子没弄明白人殉和陶俑的先后顺序，以为是先有人用陶俑殉葬，之后才会出现人殉，所以孔子的言论是要谴责那个做陶俑的人，但是现在考古学家已经证实人殉早于陶俑，那身在古代的孔子又怎么可能不知情呢？所以这种说法应该也不可取。

最后一种合理解释就是“始作俑者，其无后乎”？在后边用一个问号来表达意思，就是说既然陶俑可以代替人殉，那么是不是可以连陶俑也取消了呢，这样既满足了孔子的思想，又解释了这句话的意思，所以人们大多偏向于第三种解释，当然每个人都能有自己的看法，根据自己的想法来定。

Answer 2

因为孔子行事只求实质，虽然陶俑代替了人殉，但是背后的实质依然是人殉，虽然说避免了残忍的杀害无辜生命，但是只要有这样一种行事在，就会让人殉死灰复燃，所以说出这样的话。

Answer 3

我觉得孔子的这句话实际的意义是批判那些使用人俑殉葬的人，人俑是代替活人的一种殉葬方式，也会有人在后来的演变中将人俑变成有血有肉的真人来殉葬，所以孔子才会说出这句狠话。

Answer 4

我觉得孔子的意思是既然用了比草做的更逼真的陶俑，以后贵族肯定为了攀比，迟早会用人殉，这样用陶俑引领潮流的人就真不是好东西。

Answer 5

用棍棒杀人和用刀杀人，没什么不同。

用刀杀人和用政策杀人，没什么不同。

而从人殉到俑殉，当然是一种进步。

但是在孔子的眼中，也没有什么区别，仍然是应该断子绝孙的事情。