为什么说宦官专权、外戚干政、地方割据等的实质是君权至上的后果？

Question

如题所述

Answer 1

宦官专权、外戚干政、地方割据等的实质是君权至上的后果，主要是因为这些现象都与君主权力的大小和影响力有关。
首先，君权至上意味着君主拥有绝对的权力和控制力，这为宦官、外戚等接近君主的人以及地方势力提供了机会和空间。如果君主的权力和控制力较小，这些势力就可能趁机掌握更大的权力，从而形成专制或割据的局面。
其次，在中国古代社会，君臣关系是一种封建等级制度下的主仆关系，君主的权力是至高无上的，他的权力不受任何限制，臣子必须绝对服从君主的命令。这种主仆关系的思想深入人心，使得人们普遍认为君主是权力的来源，而其他势力都是从君主那里获得权力的。因此，如果其他势力想要掌握更大的权力，就必须得到君主的认可和支持，这就为宦官、外戚等接近君主的人以及地方势力提供了机会。
最后，在中国古代社会，政治权力的合法性来源于天命，君主被视为天命所归，具有神一般的地位。因此，人们普遍认为君主的权力是神授的，是不可挑战的。在这种思想下，其他势力很难挑战君主的权力，即使他们掌握了更多的权力，也会被认为是君主的授权和认可。
综上所述，宦官专权、外戚干政、地方割据等的实质是君权至上的后果，这是由于君主的权力和控制力的大小、君臣关系的思想以及政治权力的合法性来源等因素所决定的。

Answer 2

皇帝没地位，宦官就是后宫打扫卫生的。

皇帝没地位，外戚就是跟着混点饭吃的。所以外戚宦官掌权，这俩必然是君权至上的结果。
但地方割据，这得看是哪种。春秋战国要是也算的话，那不能说是君权至上的结果吧。后世倒是可以说是，毕竟封疆大吏或者诸侯王，也算君主封赏委任的。

Answer 3

从秦至清的两千多年中，许多皇帝或由于年幼庸弱，或由于当时形势和力量对比的变化，因而受制于母后、外戚、宦官、权臣、地方割据势力等，导致权力的萎缩或丧失，这种现象实质上是秦统一后，建立专制主义中央集权制度。外戚、宦官、权臣的存在都是和皇帝制度密切相关的，都是由皇权衍生出现的
皇帝权力的萎缩或丧失，实际上是君主专制的变式，君权转移到母后、外戚、宦官、权臣、地方割据势力等手中，君主专制没有被颠覆，
皇帝在没有能力掌握朝政的情况下,可以由他人暂时掌管权力,这实际上正是皇权专制、君权至上的本质体现
古代有些皇帝能力确实不太行，对于掌握朝政这种超乎能力范围的事情，皇帝只能倚仗身边最亲近的人来完成。所以古代才会出现很多太后、皇后、太监专权的事件。

绿色方阵

0文章
550万总阅读

查看TA的文章>
评论

0

分享

微信分享
新浪微博
QQ空间
复制链接

因皇帝无能，朝廷大权落入外戚手中，而皇帝早已经名存实亡
2018-09-26 22:55

古代有些皇帝能力确实不太行，对于掌握朝政这种超乎能力范围的事情，皇帝只能倚仗身边最亲近的人来完成。所以古代才会出现很多太后、皇后、太监专权的事件。

其实宦官专权在古代很常见，不过这种状态并没有持续很多时间，而外戚专权却持续了几百年。西汉受外戚影响最为严重，除高皇帝、文帝、景帝、武帝、宣帝外，其他皇帝基本上没有实权。虽然这五位皇帝也曾受到外戚的制约，不过很快就摆脱了。皇帝本来是无上权力的象征，为什么会受到别人的制约呢？为了掌控朝政，有些人真的花了很多心思
陈长方在文章《开元治乱论》中就提出:"夫人君之心天下之枢机，枢机之邪正，则天下随而治乱"。其意思就是皇帝的实力不强硬，处理国家大事，还应该靠母亲和妻子。如果这两人不行，那就只好交给兄弟。只有在实在没有办法的情况下，皇帝才会把权力交给宦官。