第3个回答 2010-08-02
谈读书:读书可怡心，可添彩，可长才。其怡心也，犹见于幽居休憩之际；其添彩也，犹见于高谈阔论之中；其长才也，犹见于审时度势处事之时。练达者虽能逐一处理或判断具体事务，然纵览全局、统筹谋划，则非饱学之士不可。读书耗时过多可谓慵懒，言辞添彩太盛则为做作，判事全赖陈规实乃迂腐学究。读书弥补先天，经验又弥补读书之不足，一如自然花草需要修枝剪叶，人之天赋亦需读书予以培植；而书中所云，若不以经验范之，则泛而不可用。狡黠之徒鄙读书，懵懂之人羡读书，唯睿智之士读书以为用，然书并未示人何以致用，致用之道非存书中，而在书外，全凭观察得之。读书忌为反驳作者，忌盲从书中之言，忌寻章摘句以作谈资，而应推敲权衡。书有可浅尝即可者，有可囫囵吞食者，少数则须细细咀嚼消化。换言之，有只须部分涉猎者，有只须跑马观花者，少数则须孜孜以求，认真通览精研。书亦可请人代阅，观其摘要，然仅限观点较次或价值不高者，不然，书经提炼犹如水被蒸馏，索然寡味矣。
读书使人充实，辩论使人机智，写作使人精确。故此，鲜写作者须能强记，鲜辩论者须有急智，鲜读书者须狡猾绝顶，方能无知而似有知。历史使人睿智，诗歌使人灵秀，数学使人精微，科学使人深刻，伦理使人庄重，逻辑修辞使人善辩：但有所学，均利秉性。人之心智但有残障，均可读适当之书加以克服，一如身体百病，皆可假相宜之运动来医治。保龄益腰肾，射箭利胸肺，徐步益肠胃，骑术利头脑，诸如此类。若心智不专，可令习数学，盖推演须专注，稍有旁骛即须重来；若不擅辨异，可使研经院哲学，盖此辈最喜条分缕析；若不善统合细察，不善推此及彼，旁征博引，可令读讼师之案卷。凡此种种心智缺陷，皆有对应之良方。
不求甚解:一般人常常以为，对任何问题不求甚解都是不好的。其实也不尽然。我们虽然不必提倡不求甚解的态度，但是，盲目地反对不求甚解的态度同样没有充分的理由。不求甚解这句话最早是陶渊明说的。他在《五柳先生传》这篇短文中写道：“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。”人们往往只抓住他说的前一句话，而丢了他说的后一句话，因此，就对陶渊明的读书态度很不满意，这是何苦来呢？他说的前后两句话紧紧相连，交互阐明，意思非常清楚。这是古人读书的正确态度，我们应该虚心学习，完全不应该对他滥加粗暴的不讲道理的非议。 应该承认，好读书这个习惯的养成是很重要的。如果根本不读书或者不喜欢读书，那末，无论说什么求甚解或不求甚解就都毫无意义了。因为不读书就不了解什么知识，不喜欢读也就不能用心去了解书中的道理。一定要好读书，这才有起码的发言权。真正把书读进去了，越读越有兴趣，自然就会慢慢了解书中的道理。一下子想完全读懂所有的书，特别是完全读懂重要的经典著作，那除了狂妄自大的人以外，谁也不敢这样自信。而读书的要诀，全在于会意。对于这一点，陶渊明尤其有独到的见解。所以，他每每遇到真正会意的时候，就高兴得连饭都忘记吃了。 这样说来，陶渊明主张读书要会意，而真正的会意又很不容易，所以只好说不求甚解了。可见这不求甚解四字的含义，有两层：一是表示虚心，目的在于劝戒学者不要骄傲自负，以为什么书一读就懂，实际上不一定真正体会得了书中的真意，还是老老实实承认自己只是不求甚解为好。二是说明读书的方法，不要固执一点，咬文嚼字，而要前后贯通，了解大意。这两层意思都很重要，值得我们好好体会。 列宁就曾经多次批评普列汉诺夫，说他自以为熟读马克思的著作，而实际上对马克思的著作却做了许多曲解。我们今天对于马克思列宁主义的经典著作，也应该抱虚心的态度，切不可以为都读得懂，其实不懂的地方还多得很哩！要想把经典著作读透，懂得其中的真理，并且正确地用来指导我们的工作，还必须不断努力学习。要学习得好，就不能死读，而必须活读，就是说，不能只记住经典著作的一些字句，而必须理解经典著作的精神实质。 在这一方面，古人的确有许多成功的经验。诸葛亮就是这样读书的。据王粲的《英雄记钞》说，诸葛亮与徐庶、石广元、孟公威等人一道游学读书，“三人务于精熟，而亮独观其大略”。看来诸葛亮比徐庶等人确实要高明得多，因为观其大略的人，往往知识更广泛，了解问题更全面。 当然，这也不是说，读书可以马马虎虎，很不认真。绝对不应该这样。观其大略同样需要认真读书，只是不死抠一字一句，不因小失大，不为某一局部而放弃了整体。 宋代理学家陆象山的语录中说：“读书且平平读，未晓处且放过，不必太滞。”这也是不因小失大的意思。所谓未晓处且放过，与不求甚解的提法很相似。放过是暂时的，最后仍然会了解它的意思。 经验证明，有许多书看一遍两遍还不懂得，读三遍四遍就懂得了；或者一本书读了前面有许多不懂的地方，读到后面才豁然贯通；有的书昨天看不懂，过些日子再看才懂得；也有的似乎已经看懂了，其实不大懂，后来有了一些实际知识，才真正懂得它的意思。因此，重要的书必须常常反复阅读，每读一次都会觉得开卷有益。