中国古代内阁制度与西方有什么不同~~

比如明朝 和西方君主立宪一样吗

不一样。
最显著的一点:西方的君主是“统而不治”,是虚位元首;而中国的皇帝是名副其实的国家实权元首。
内阁的权力来源不同:西方的内阁产生于议会,由议会赋予权力,对议会负责;而在中国,内阁权力源于皇帝的任免,直接向皇帝负责。
内阁责任制度:西方内阁实行总理大臣(即首相)责任制,内阁成员听命于总理大臣;在中国,内阁就是六部的尚书组成,各尚书在官衔上是平等的,都是一品大员,直接对皇帝负责。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2009-10-29
中国的内阁制在最初的时候只是皇帝秘书性质的机构,但很快到了大明宣德朝时期权力开始上升(三杨辅政),虽有大明正统朝末年的反复,但到了大明成化、弘治朝之际,内阁制已经成为足以对抗皇权的文官政府代表。大明正德朝浪漫好战,却因为有杨廷和等阁老主撑内阁未成大乱,经过大明嘉靖、隆庆朝的发展,大明万历朝早期应该是内阁权力极盛的时期,张居正改革让内阁成为政府运转的中枢,他的实际上已经接近于现代首相的地位。

而西方的内阁制度严格说来应称之为『国会制』或『议会内阁制』。议会内阁制是以议会(国会)为权力核心,行政系统受议会的节制,行政权与立法权合一,政府(内阁)则对议会负责。而且不同于总统制的制衡(check and balances)理念,议会内阁制的基本原则是责任政府(responsible government)不但个别之阁员需对议会负责,内阁整体亦需对议会负责。如果议会对某位阁员或整体内阁不信任,个别阁员或整体内阁便需要辞职以示负责。
第2个回答  2009-10-29
不一样的 明朝内阁无直接权力手下无直系下属 从理论上是不会位高震主架空皇帝(朱元璋这样想) 而君主立宪是法律上架空王室
第3个回答  2009-10-29
明代的内阁制度在宣宗时期是最完善的,是基于君主制的议政制度,内阁虽然有权否决皇帝的决定,但是会受到司礼监的牵制,司礼监基本是向皇帝负责的,并且内阁阁员是皇帝批准选定的,都是科举中的高顺位选手,虽然结党,说到底也是代表统治阶级的利益。西方议会制是基于君主立宪制制度的,皇帝是被架空的,议员的来源也更为广泛,可代表更广泛的民意。
第4个回答  2009-10-29
当然不一样了,明朝的内阁还是受至于皇帝的,还有宦官,而外国的君主立宪,一般内阁建立以后施政是不受君主约束的