这是龙树菩萨在佛经《中论》卷首著的“八不偈”，由后秦时期的鸠摩罗什翻译传入中国。这“八不偈”在鸠摩罗什翻译的《中论（第一卷）》中有解释，里面的内容是以问题的形式层层递进的：
龙树菩萨起论：万物无生。何以故…………（具体论证在扩展资料）…………
问曰，若不生则应灭。答曰不灭。何以故…………
问曰，若不灭则应常。答曰不常。何以故…………
问曰，若不常则应断。答曰不断。何以故…………
问曰，若尔者万物是一。答曰不一。何以故…………
问曰，若不一则应异。答曰不异。何以故…………
问曰，若不异应有来。答曰无来。何以故…………
问曰，若不来应有出。答曰不出。何以故…………
然后这段内容被简化成了如下四句：
不生亦不灭，不常亦不断。
不一亦不异，不来亦不出。
《中论（第一卷）》中的原文注释总结如下：
1、不生：原文：不生者。生相决定不可得故不生。
2、不灭：原文：不灭者。若无生何得有灭，以无生无灭故。
3、不常不断：原文：法若实有则不应无。先有今无是即为断。若先有性是则为常。是故说不常不断。
4、不一不异：原文：若一则无缘。若异则无相续。后当种种破。是故复说不一不异。
5、来：原文：来者。言诸法从自在天世性微尘等来。
6、出：原文：出者。还去至本处。
本人的一点粗浅理解：
龙树菩萨菩萨最著名的理论就是【中观学说】，比如以上四句就有：生灭、常断、一异、来出等四组对立的观念，【中观学说】通过否定世间缘起法中种种对立的观念，从缘起的最初观念就指出这些观念本来就没有（为什么没有在补充材料），它们之间的对立关系更是不用执着；把人的认知逼入另一个维度，而这个维度就是【中】，教导我们站在这个维度更好地去【观】察世间缘起，所以这个理论叫【中观学说】。
比如【常】的概念，常指固定不变，在时间的伟力下，真的有【常】的存在吗？每个人都会死，你的女神或男神会变成老太婆或者糟老头子，花会枯萎，河流会干涸，朝代会更迭。没有什么东西会固定不变，所以说【不常】，所以【人生无常】。
我们总是陷入【常】的观念里，比如女人希望永远十八岁。电视电影上的女明星总是那样的漂亮美丽，好像时间没有在她们身上留下什么痕迹（其实是因为她们有专门的化妆师）。又如男人不能说自己不行……
其实理解了【常】也就理解了【无常】。
复旦大学王德峰教授在《中西文化差异的渊源》的讲座中也讲过类似的观点，他的大意是当他父亲逝去时，那一刻他体会到了【无常】；王德峰教授也说到过类似的话：“复旦大学养育了我，我希望复旦大学万岁，但是这可能吗？复旦大学不可能万岁。这就是【无常】。”
我们很喜欢一个东西，我们当然希望这个东西保持不变，一直是我们喜欢的那个样子，但是这不可能，【无常】其实很现实，很残酷。但是我们还是要试着接受【无常】，这是每个人都必须面对的事情。
注：这段关于【无常】的论证是我自己发挥的，是为了说给现代读者听的。而龙树菩萨《中论》里的【不常】是为了论证给执着缘起法的小乘人听的，如果真的想要理解这“八不偈”，还得先进入当时小乘人的缘起生灭思维。
扩展资料：
鸠摩罗什译的《中论（第一卷）》中关于“八不偈”层层递进的论证：
复次万物无生。何以故。世间现见故。世间眼见劫初谷不生。何以故。离劫初谷。今谷不可得。若离劫初谷有今谷者。则应有生。而实不尔。是故不生。
问曰，若不生则应灭。答曰不灭。何以故。世间现见故。世间眼见劫初谷不灭。若灭今不应有谷而实有谷。是故不灭。
问曰，若不灭则应常。答曰不常。何以故。世间现见故。世间眼见万物不常。如谷芽时种则变坏。是故不常。
问曰，若不常则应断。答曰不断。何以故。世间现见故。世间眼见万物不断。如从谷有芽。是故不断。若断不应相续。
问曰，若尔者万物是一。答曰不一。何以故。世间现见故。世间眼见万物不一。如谷不作芽芽不作谷。若谷作芽芽作谷者。应是一。而实不尔。是故不一。
问曰，若不一则应异。答曰不异。何以故。世间现见故。世间眼见万物不异。若异者。何故分别谷芽谷茎谷叶。不说树芽树茎树叶。是故不异。
问曰，若不异应有来。答曰无来。何以故。世间现见故。世间眼见万物不来。如谷子中芽无所从来。若来者。芽应从余处来。如鸟来栖树。而实不尔。是故不来。
问曰，若不来应有出。答曰不出。何以故。世间现见故。世间眼见万物不出。若有出。应见芽从谷出。如蛇从穴出。而实不尔。是故不出。
注：这“八不偈”批判了在缘起法上的种种“谬论”，指出单纯执著生灭、常断、一异、来出等，是不正确的“戏论”。应该超出戏论、消灭戏论，得出对现象实在的认识，即实相。
该句话的意思是：有生者，必有坏灭；唯有永不出生之法，才能常住不灭。真心从不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来不去。
1、具体分析：
该段话否定一切现象中不变的独立形而上学的东西的存在，即否定绝对静止不动的存在。众生愚见认为会有恒常不变、稳定稳固的实体真实存在，然而这是错误的见解。不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不去这段话，称为八不中道，是运用了双重否定的表达方式。
这段话的白话意义就是凡是有生命的存在都会有灭亡的时候。它否定的是一切现象中有一个不变的、独立的东西在里面，《中论》称之为“自性”或“自体”。即生灭、常断、一异、来去这样矛盾对立的概念是不存在的。
2、出处：《中论》——龙树菩萨
3、原文：不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不去。
扩展资料：
《中论》，称《中观论》或《正观论》，与《百论》、《十二门论》合称三论宗据以立宗的“三论”。约撰成中土三国魏明帝时，题为龙树著。
《中论》的思想，对后来大乘佛学的发展有很大影响。在印度，此论经过几代传承，形成与瑜伽行派相对立的一大学派——中观派。
首先弘传此论的，有以佛护、清辨为代表的八大家，他们竞作注疏，进一步发挥《中论》思想，正式建立了中观学派。
后来又有月称，承佛护之说为《中论》作注，别名《明句论》，并撰有中观通论性质的《入中论》，进一步发展了中观学说，成为中观应成派。
此论在中国影响很大。先是鸠摩罗什弟子僧肇弘传此论，据此论义撰写了《不真空论》等多篇论文。后有吉藏撰《中观论疏》，进一步发挥此论的思想，并将此论和《百论》、《十二门论》一起作为依据，正式创立了三论宗。
此论在中国西藏地区也很流行，佛护著《根本中论注》有藏译本。宗喀巴曾撰《中论广释》，系统地阐述对中观论思想的根本见解。
参考资料来源：百度百科-中论
本回答被网友采纳不生亦不灭：
凡有生者，必有坏灭；唯有永不出生之法，才能常住不灭。真心从未出生过，未来际也不会出生，因而也就永不坏灭。法界之中，唯有此法具此体性。除此之外，一切万法无有不坏者。此法即是佛法第一义谛，名为：真心、真如、法身、如来、涅盘........
不常亦不断：
断者无常，常者不断。云何不常不断耶？
若云真心是常，则无变易，既无变易，凡夫将永远是凡夫，终无可能成佛；乃至生六道中也将永无升降沉浮。
若云真心是断，则再无一法真常不坏，则佛教同于断见外道。
故知：真心不常，因其含藏万法种子，种子遇缘流注而生万法，是真心之大用。又因可以修除种子的污染性而转凡成圣，因此凡夫才有可能成佛。真心不断，是因其为法界中唯一恒常不灭之“真实法”，若有断灭，则一切万法就成“无中生有”之无因论。是为外道，非是佛教之法。
不一亦不异：
一切法与真心非一非异：万法皆是生灭，皆是虚妄不实；而真心是不生灭的真实法，二者迥然不同，岂是同一？又：若是一，则见一切法即是见佛法身，即是开悟明心。则世间一切众生，只要有见闻觉知者，无须开悟明心，个个证量同于大乘见道位菩萨。
若云是异，且问一切法源于何法？“一切唯心造”故，真心能生一切法，一切法皆由真心出生。若将二者割裂开来，则一切法将是无因而生。由此“非异”之故，祖师云：“搬柴运水，无非妙道”。经云：“色即是空，空即是色；受想行识，亦复如此。”（五蕴即是“空性的真心”）。
不来亦不出：
有来者，是“有所从来”；是缘于别法而生。真心不以一切法为缘，本来自在，故说“不来”。又因真心时时刻刻与有情同时同处，须臾不可分离，故说“无出”。
如上，真心本具中道义；更有“不垢不净”“不增不减”“非空非有”“无实无虚”“无取无舍”“无得无失”.......等等。
此“般若中观智”。须是开悟明心实证此心者，才能发起。悟前熏习而知者，名为“相似般若”。
误会之人，不知是圣贤为凡夫宣说真心体性。以为是劝令凡夫莫要生分别，莫要落二端即是“般若智慧”。其实，觉知心无论分别与否，执着与否，取舍与否。真心皆如上述，绝无可能更改其中道的体性。觉知心无论分别与否，执着与否，取舍与否。永无可能转变为真心（是两个不同心体）；乃至无有可能令真心显现。
此中道，非是觉知心“不落二端”即可建立；而是证悟之后，觉知心转依这个本来就是中道的真心。
“莫道无心便是禅，无心犹隔万重山。”
愿一切学人早证真心，早日发起般若中观智。
南无本师释迦牟尼佛
末学因得善知识摄受,略知一二:不生亦不灭:凡有生者,
必有坏灭;唯有永不出生之法,才能常住不灭。真心从
不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不去。
能说是因缘,善灭诸戏论,我稽首礼佛,诸说中第一。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
”这是《中论》的起首句。开宗明义地,龙树菩萨提出本回答被提问者和网友采纳