2.农村公共体育服务供给形式单—化。目前大多数农村公共体育器材无法满足村民的健身需求，而相关部门也没有配备指导员来指导村民，这一系列问题导致了农村居民体育人口下降，致使农村公共体育服务供给形式呈现单一发展的现状。
3.农村公共体育服务人才断层化。相关研究表明我国社会体育指导员分布呈现着“外散中聚”的空间格局。这进一步导致了城乡之间的差距加大，对于农村公共体育服务的建设产生了消极影响农村体育骨干在建设公共体育服务中充当着教导者、组织者、参与者的角色，农村体育服务人才的不足致使农村公共体育服务供给模式变得单一
从乡村公共体育服务的供给主体调查结果来看，目前政府是乡村公共体育服务建设的供给主体，政府公共部门掌舵，着手对乡村公共体育服务设施的建设。
这就导致虽然乡村公共体育服务建设在逐步推进，但“一刀切”的情况十分普遍，器材设施缺乏个性化，不同乡村的公共体育器材设施同质化问题较为严峻，规定投放点的确定和器材项目的明确，导致乡村公共体育服务的供给与乡村居民的需求之间缺乏同向性，严重影响了体育锻炼效果。
除此之外，大部分乡村地区在公共体育服务的建设方面缺少自治组织参与公共体育服务供给，以城市的公共体育服务建设为例，除了政府部门作为主要供给主体之外，体育类社会组织及团体、基金会等第三方部门也应融入其中，目的是强化和提升服务质量，为保证乡村公共体育服务的全面发展提供必要条件和基础支持。显然，乡村地区的公共体育服务供给主体方面相对单一，不利于公共体育服务的长远发展。
首先，地方政府部门缺乏对各个乡村情况的准确定位，乡村公共体育服务的区域协调性并不理想。乡村公共体育服务的着力点存在区分对待的情况，将重点放在地理位置优越、生态环境良好且适合开发的行政村，区域资源配合不够合理。
其次，缺乏对乡村居民体育锻炼需求的考虑。为快速推进乡村公共体育服务的落实，基础体育锻炼设施的布置并未考虑到居民的实际需求，而是以辐射面广、显眼的地带为主要布置场地，并非村民经常聚集的场所，体育设施的使用率较低。
一方面，乡村公共体育服务建设对公民权重视程度有限。大部分地区的乡村公共体育服务的建设并未充分考虑到乡村居民的知情权和参与权，缺少前期的调研和公示行为，即便是建设公共体育服务设施和场所也并未达成服务村民锻炼的目标，且为了减少健身器材的损耗，部分地区的乡村公共体育服务设施放置在不对外开放的室内，服务效果大打折扣。
另一方面，弱势群体受关注程度不高，基本利益得不到保障。弱势群体指的是乡村的儿童、女士、老年人及残疾人群体，基础服务设施缺乏多元性，导致弱势群体被排除在乡村公共体育服务范围之外，与乡村公共体育服务的本质相悖。
乡村公共体育服务的建设离不开优质人才的支持，但受限于农村经济环境和待遇方面的影响，大部分乡村公共体育服务人员的流动性较大，人才队伍建设面临困难。在推进乡村公共体育服务的建设进程中，大部分乡村公共体育服务指导员由村领导担任，这一群体的综合素质参差不齐，对科学的体育锻炼方法的掌握不够充分，导致体育锻炼始终无法呈现出规模化的发展特征。
此外，待遇方面始终无法得到提升，无法吸引具备较强专项素养的体育高材生参与到乡村公共体育服务的建设中，人才队伍建设严重滞后。