RT
1.为何有人说双舰岛设计是新的思路，也是新的趋势？其优点是什么呢？我认为只是多占了甲板的位置而已啊，虽然更小但毕竟是两个啊，肯定更占地方吧。
2.为何基本是除了美国的航母都不用弹射起飞呢？是技术达不到吗？因为我听说弹射起飞确实能够让一些不能通过上翘式甲板起飞的更大型飞机起飞。两种起飞方式各有什么优点呢？
3.所谓的最新的舰艇动力技术革命的“电力动力”是怎么回事？因为个人认为如电动车，它的的动力性能完全比不了常规燃油动力汽车，难道放到舰艇上就厉害了？甚至比核动力还牛逼？
个人小白一个，请多多指教，谢谢
第一，双舰桥设计具有以下优点
首先在舰艇上的配重会好些，分散的配重更容易稳定船体；
其二由于舰岛上应该有许多通讯、雷达、指挥的电磁设备，无论是发送和接收，集中在一个舰岛上互相干扰会比分离的要大；
其三舰桥旁的空间是最好的舰载机整备空间，不受干扰。双舰桥有助于扩大这部分空间。让飞机在这里进行检修、调试
第二，法国的戴高乐、福熙号航母不都是用的是弹射起飞。
弹射起飞的话，相当于弹射器赋予飞机一个初速度，便于重载飞机起飞和预警机之类的初速度较低的飞机起飞；出动效率高。缺点在于管线设计比较复杂，对动力系统要求高。另外就是弹射时需要消耗大量淡水
上翘式甲板的优点是要求比较低，建造难度小。纯粹依靠飞机本身的性能强行起飞。预警机之类的慢速度飞机比较困难，即便是战斗机，要求飞的话，也只能采取轻载方式，限制了武器的使用
而且起飞效率比较低
第三，全电动力
全电推进就是让舰船主机发电，然后用电动机驱动螺旋桨使船舶前进。而机械传动则是主机直接驱动减速机，然后再驱动螺旋桨。
看起来全电驱动多了发电和电动的环节，但这个环节可是大大有利的：首先简化了舰船的动力系统，为舰船分别安装动力系统和电力系统就显得重复投资。全电驱动舰船则直接从主机获得这些设备工作的电力，就节省很多。
其次，由于电气驱动技术进步，电气驱动性能优于机械传动。看看电动车多安静，机械传动系统需要变速，结构复杂；需要减速，齿轮噪音很大。用电气驱动所有的减速调速都有电机调速系统完成了，体积小，重量轻，噪音低。
再者，电气系统冗余度高，电气系统的冗余很容易通过开关切换来完成，而机械系统的不同主机和减速机要交叉传递动力，则非常复杂。
最重要的是效率高，电气推进可以让主机和螺旋桨按各自最佳转速运转，或按需要的功率减少投入的主机，比如巡航时，一台发电主机带两个推进主机；战斗时，才开启所有发电主机。这样节能可不是1、2个百分点而已，甚至可以提高10~30%的燃油效率。加速性能的提高，可以减小主机的功率储备，自然减小了主机的功率、重量和体积，也提高了燃油效率。同样燃油可以多航行更远距离，提高了战舰的作战能力。
所以全电推进，是趋势、必然的。
双舰岛设计目的在于航管分离，一个专管航空管制（调度、起飞、降落），一个专管指挥（预警、联络、指挥）。比在一起效率要高一些，另外还能起到相互后备的作用。一旦一处舰岛发生故障，另一处可全面监控整个编队。缺点在于占用空间要大很多（两处肯定比一处占地大），需要两班管制人员，设备由于互相后备，数量容量较大。
弹射技术是美国的专利，美国如果不拿出来，就用不了。前苏联就是没有这种技术，所以只能依靠仰角滑跃起飞。飞机起飞离舰，需要在较短的飞行甲板上产生足够的扬力。根据空气动力学理论（飞机起飞原理），速度越大扬力越大。在较短的甲板上满足飞机起飞速度很难，因此美国采用蒸汽弹射，再增加飞机起飞速度。仰角滑跃起飞则是靠仰角产生的向上的分力，直接提高飞机上升力度（起飞速度无变化）。两者区别在于，后者扬力完全倚仗飞机推进动力，因此飞机载弹载油量会受限制。前者只需调整弹射推进器的推力即可（不能超出飞机结构的极限。）目前最先进的是电磁式弹射，推力更大，速度更快。
传统舰艇动力是柴油机，后来过渡到燃气轮机（涡轮式柴油机）。就是将内能直接转换成动力（跟汽车原理一样），但这样机械效率不高，也就在60%-80%左右。全电动力是指，安装舰载发电机，舰载动力使用电动机。现在励磁电动机效率可高达90%以上，新干线、磁悬浮都证明电动机的效率要高于传统内燃机。只要有电，舰艇就有动力。而电力的获得是多元化的，比传统内燃机的单一燃料要稳定的多。这也是向核动力系统过度的必要条件。