原因如下：
一、画面模糊不清楚，使用成本高
“看着太模糊”，这是很多消费者对背投电视的评价。由于可视角度窄，有的电视从侧面看甚至一片模糊，这同发展几十年技术纯熟的传统电视相比差距甚远。并且背投电视亮度不均匀，需定期更换灯泡，一般一个灯泡的价格在1000元左右，这同传统电视一次性投入相比又有了很大差别。
二、激烈的价格战
现在的 液晶电视 售价越来越低，而且其分辨率和显示技术也正在不断进步。大量 平板电视 产品的出现使背投电视所面临的竞争越来越激烈，而且越来越难以保持盈利，以至于各大厂家无法维持背投电视业务的正常运转。
三、技术壁垒
同传统电视相比，背投电视尺寸更大，辐射更小，在一段时间内成为了高端产品的代名词，但是这些技术在一开始只掌握在少数几个欧日企业手里，迫使其他电视厂家只能投入精力研发为成熟的等离子与液晶电视，促使背光电视技术的发展相对落后，以至于被等离子与液晶电视全面超越。
综上，虽然背投电视的出现满足了人们对电视机“轻薄、大屏、省地方”的要求，但是这种显像技术明显有着很多的缺点，背投技术的高成本一度使得背投电视成为了有钱人家的象征，并没有真正走进平常百姓的人家，而20000小时左右的使用寿命也不能满足平时的家用，昂贵的维修费用也成为了背投电视被诟病的缺点。随着液晶平板电视的风靡，背投电视机逐渐淡出了人们的视线。取而代之的平板电视则有着更强的优势。
1、等离子电视技术“封锁”在了为数不多的几家厂商手中，完全不向其他厂商开放整个产业链。从而导致了其他厂商纷纷转投液晶电视;
2、等离子电视外形过于笨拙，无法做到LED背光液晶电视那样的纤薄;
3、等离子电视的亮度并不会像具有独立背光源的液晶电视那样高，所以在比较明亮的场所里，等离子电视的观看效果会大打折扣;
4、支持等离子电视技术的几家巨头先后“变节”，最终只剩下了松下一家独撑大旗，这也间接造成了等离子电视阵营的衰亡;
5.尺寸/价格比
液晶和等离子电视都不便宜，相对来说，等离子电视在每平方英寸上的单价要比液晶电视有优势。从2010年的彩电卖场来看，液晶电视的尺寸有22-65英寸，售价2千-2万;等离子主流产品均为大屏，尺寸为40-58+英寸(松下有103英寸产品58万)，主流产品售价在4千以上-4万。
等离子背投电视之所以昙花一现，是因为技术进步的结果。
等离子背投技术，是取代CRT技术而出现的。
等离子背投比起CRT来说，在技术上确实有进步。
如果没有更新的技术出现的话，等离子背头技术还会继续存在相当久的……
但是，造化弄人……更新型的液晶技术出现了……
与液晶电视相比，等离子背投电视在体积与功耗方面的劣势就显现出来了……电视机体积太大，功耗太高。
于是，液晶技术逐步成熟之后，等离子背投电视自然就被淘汰了……
aqui te amo。
一、等离子电视存在技术壁垒
等离子难以接下来，液晶用了将近10年时间，突破大屏的技术、成本困难，进一步蚕食等离子的大屏份额。在这个过程中，3D曾一度带给等离子机会，也如昙花一现。
二、成本太高无法赢得市场认可
这个令人惋惜的事实再次申明，懂市场远比懂技术更重要，商业模式牵引下的技术创新，而非技术迷信，好的技术与好的市场不是等号关系，液晶能一统江湖关键还在于生产成本适应了大众需求。更重要的是，获得了主导市场的众多彩电企业的认可。
三、战略投资失败
曾经以40英寸为分界线，“大屏看等离子、小屏看液晶”的差异化定位一度成为两者分野，但也很快被追赶上来的液晶产品尺寸不断上窜，大尺寸产品商量后，等离子优势荡然无存。
一些人曾认为是其价格高。但这个理由已站不住脚了，因为随着背投电视的大幅降价，其销量依然迟迟上不去。
“看着太模糊”，这是很多消费者对背投电视的评价。由于可视角度窄，有的电视从侧面看甚至一片模糊，这同发展几十年技术纯熟的传统电视相比差距甚远。
2、使用成本高
背投电视亮度不均匀，需定期更换灯泡，一般一个灯泡的价格在1000元左右，这同传统电视一次性投入相比又有了很大差别。
3、激烈的价格战
液晶电视的售价越来越低，而且其分辨率和显示技术也正在不断进步。大量平板电视产品的出现使背投电视所面临的竞争越来越激烈，而且越来越难以保持盈利，以至于各大厂家无法维持背投电视业务的正常运转。
4、技术壁垒
同传统电视相比，背投电视尺寸更大，辐射更小，在一段时间内成为了高端产品的代名词，但是这些技术在一开始只掌握在少数几个欧日企业手里，迫使其他电视厂家只能投入精力研发为成熟的等离子与液晶电视，促使背光电视技术的发展相对落后，以至于被等离子与液晶电视全面超越。