如果如题主所言，庞统不死，能分担诸葛亮的军事重任，掌心觉得，不仅能打赢司马赢，更有可能北伐成功。
一方面，庞统在实战谋略方面更胜于诸葛亮。
庞统的谋略才能在赤壁大战中就得到了验证，而且刘备夺取益州，也是庞统一手促成的。
当时刘备还比较犹豫，庞统对三国时期的天下大势看得真真的，认为荆州处于曹操和孙权的两面夹击之下，战略纵深狭窄，应尽早夺取益州，不然就被别人先下手了。
刘备顾及脸面假仁义，对刘璋下不了手，庞统则劝刘备，“如今正当乱离之际，凡事不能墨守成规，要随机权变才好。”
正是在庞统的极力促成之下，刘备才亲自进兵西川，拿下了益州、汉中，建立了蜀汉王朝，三分天下有其一。
在刘备夺取益州的关键时刻，庞统向刘备献上三条“上、中、下”三条密计，刘备折中采用中计，攻破成都，以成大业，可见庞统的实战谋略之高。
当然，诸葛亮的军事才能也是非常了得的，但诸葛亮在内政后勤外交等方面似乎更为擅长，军事方面与庞统相比太过谨慎，少了机变，这也是诸葛亮多次北伐无攻而返的原因。
诸葛亮不敢用魏延的“子午谷奇谋”就是一个非常明显的例证，作为一名主帅，谨慎小心当然是好事，但战场之上战机稍纵即逝，有时候就需要有大胆博一把的勇气，破釜沉舟，置死地而后生的决心，显然在这方面，庞统比诸葛亮更善于捕捉战机，一击至胜。
让庞统去对付司马懿，说不定会再创造韩信“明修栈道，暗渡陈仓”那样的军事奇迹，而不是像诸葛亮那样出兵祁山，步步为营，与曹魏打消耗战的情况。
另一方面，庞统可分担诸葛亮的行军打仗职能。
上面分析可以看出，诸葛亮是高超的政治家、战略家，在规划中兴汉室的路线图方面，也就是《隆中对》，的确非常有政治家的格局和高度。
而且，在刘备在世时，诸葛亮主要负责内务管理和后勤补给，军事指挥方面基本上没有沾边，而庞统则是更善于实战的军事谋略家，经过实战检验了的，让庞统去负责行军打仗显然更强些。
我们知道，刘备去世后，留了一个危机四伏、百废待兴，又缺兵少将，士气低落的蜀汉政权，以及一个毫无执政经验，呆萌的阿斗，让诸葛亮去辅佐，去中兴汉室。
在这种情况下，诸葛亮只得内政、军事、外交，经济、民生、人事一把抓，连轴转，诸葛亮一个人就相当于萧何、张良、韩信的角色，最后是鞠躬尽瘁，死而后已。
如果庞统活着，诸葛亮领丞相之职，主抓蜀汉的内政外交，一门心思大力发展经济，提供好后勤补给，庞统则专心领兵打仗，这样军事后勤都是强强联手，前方后方良性配合，打赢司马懿是大概率的事，攻下曹魏，中兴汉室也不是不可能。