尼康DX镜皇17-55 f2.8和腾龙17-50 VC f2.8的纠结，请高手们帮忙说出它们的优缺点，谢谢~

Question

最近一直犹豫是否进尼康的17-55，价格不菲不敢轻易入这个镜头。自己也不是很确定
1,2年之内会不会换全幅，最近看过一些所谓腾龙17-50 VC f2.8跟尼康17-55的对比测评，据说除了偏黄剩下的不逊色于镜皇17-55。哪位高人用过两个镜头的能不能帮帮忙给我出出主意？我咬咬牙17-55还是能买得起的，不过如果出片相差无几那真的没必要花那个大价钱买这个所谓镜皇啦。
另：自己目前有18-55 vr套头和35mm 1.8定焦，我用的是D90。

请真正懂相机+摄影的高手们详细回答，非专业人士请勿扰！！~拜托~~~
希望专业些的人回答我的问题，说实质些好吗？？

Answer 1

我跟你一样也是用的D90.个人给你的建议，首先你要明确你平时是拍什么的，如果拍人像和风景多一些，那么就果断的用55以下焦段镜头了。
看你手里的两个镜头，应该是拍人多。
有关17-55和腾龙A16（17-50）的对比其实网上很多，虽然有些优点偏颇，但是综合的意见，就是这支腾龙镜头的购买价值绝对很大，相对于原厂的17-55画纸上差别非常小，但是价格只有三分之一，耐用度和做工上虽然没有原厂好，但是也已经很不错的了，金属卡口。有人说有偏黄的问题，这不是问题，PS稍作处理就OK了，反正出片子也要经过PS的。
17-55只能配半幅机，所以如果将来你换全副机的话这将会是一大笔损失，别忘了再加个几千块钱，24-70就到手了。
综合一下，购买腾龙17-50的理由如下：
1.和原厂17-55相比，成像差别很小，做工手感质量稍差，但是不影响使用，其实做工也很好了，腾龙是给尼康镜头做过代工的厂家，所以对于尼康的镜头技术有一定掌握的。
2.价格上二者相差太大，从性价比上讲17-50非常值得购买，而且你是半幅机，将来换全副机的话，成本也会小很多的。
3.别忘了17-50可是副厂牛头，拿膝盖想也不会怎么差的，原厂情节的人要么是真有钱，要么是装大象。学习摄影首要的是个人的技术和艺术天赋，这才是首要的。

另外再给你一个建议，你的选择可以是17-50，再买个日清622i闪光灯也可以是咬咬牙上24-70，然后18-55,35 1.8都出掉。

对了，17-50要买67mm口径的，也就是不带防抖的，带防抖的画质那款72mm口径的成像质量略有下降。

Answer 2

我同时有D700+24-70/2.8和D90+18-105套机和XGP，略有些发言权。
1.挑选副厂镜头更容易受不如原厂镜头的心理作用影响而走弯路，浪费时间和金钱。也是我认为最重要的因素。买自己能买得起最贵的器材，这句话是很有道理的。
2.D700和D90相比确实很有诱惑，尤其是高感在很多地方非常实用。
3.D700更多时需要自己凭借拍摄的经验来进行手动设置也更能提高摄影水平。
4.做好预算其中三分之二用在镜头上，三分之一用在机身是比较合理的配置。
综上所述慎购DX画幅镜头，用好自己手里现有的镜头，准备迈入全副领域。

Answer 3

尼康的17-55是老镜皇了，你既然已经有18-55 vr套头和35mm 1.8定焦，就没有必要买这个了。真正值得买的是14－24新镜皇，也可以补充你的焦段，对你的D90来说，这才算真正意义的广角。
如果资金不足，适马 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASP HSM 也是不错的选择。
再退而求其次，适马10-20mm F3.5 EX DC HSM。

Answer 4

评测结果什么的我就不说了，网上大把。我就是用d90+b005，朋友是d90+镜皇，我对比过。颜色确实b005偏黄一点，但不明显，锐度肯定是镜皇要高，价钱摆在那里，但是不放大到100%看不出来。建议不敢说，但是如果是我，我还是选b005，几年后上全画幅。

Answer 5

既然纠结，要不直接死了这条心，要不马上就买，不然到最后你还是会买的。

镜头这东西，好到一定程度后，再好一点点都会贵非常多。所以，看你在乎不了，如果不在乎，你那18-55就可以了，小光圈下和牛头区别极小。如果只是要个大光圈，1750也是不错的选择。

你要非常在乎画质神马的，不用纠结，果断17-55。。。

我是土火，我觉得其实只要是个单反镜头（国产不算）其实就已经是很好的镜头了，当然上面也有“非常好”和“极好”，就看你怎么想了。。。。。